УИД №72RS0014-01-2025-004729-04

Дело №2-5084/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тюменской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 09.12.2024 в 10-00 час. у дома №20 по ул. Мельникайте г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (ответчик) и служебным транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тюменской области» (истец), под управлением ФИО2 (третье лицо). ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 0003(2)-24У от 06.02.2025 ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 189 100 руб., стоимость годных остатков с учетом округления – 335 100 руб. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 679 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 333,33 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований –ФИО3, СПАО «Ингосстрах». 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Судом установлено, что 09.12.2024 около 10-00 час. по адресу: 

<

...> г. Тюмени, произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, служебным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Тюменской области под управлением ФИО2, с последующим столкновением с транспортным средством Тойота Марк II, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого причинен ущерб (механические повреждения) служебному транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак А033672.

09.12.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях определения размера ущерба истец обратился к эксперту в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», согласно экспертному заключению №0003(2)-24У от 06.02.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 189 100 руб., стоимость транспортного средства составляет 1 014 100 руб., стоимость годных остатков с учетом округления – 335 100 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 333,33 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №0003(2)-25У от 17.02.2025. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ ФИО1 и возникновением убытков у ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области».

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Поскольку истцу причинен материальный ущерб, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 679 000 руб. (1 014 100 руб. - 335 100 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 333,33 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 580 руб. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тюменской области» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 679 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 333,33 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 18 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года. 

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова