Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО2-О., 

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ... производство по делу в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку основано исключительно на показаниях ФИО1, имеющиеся в деле доказательства не были приняты судом во внимание. Судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия - всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что позволило лицу управлявшего транспортным средством и грубо нарушающим правила дорожного движения, подвергая реальной опасности свою и жизнь других участников дорожного движения в опасность, уйти от административной ответственности, тем самым сформировав твердое убеждение в безнаказанности за совершенное деяние.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 привлекалась должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы письменные доказательства, которые были представлены суду главным врачом ГБУЗ «республиканский наркологический диспансер».

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обосновано пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана.

Доводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что мировым судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия – всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не заслуживают внимания, поскольку каких-либо нарушений судом второй инстанции не выявлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2-О.