Дело № 12-11/2023

УИД 13MS0011-01-2023-001641-80

РЕШЕНИЕ

с. Кемля 4 октября 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Дмитрий Павлович,

при секретаре Демидовой Татьяне Дмитриевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 28 июля 2023 г. № 5-427/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. При этом указывает, что не наносил побои потерпевшему ФИО5, а очевидцы причинения физических страданий потерпевшему отсутствуют. Свидетель ФИО4 дал показания по делу, так как между ними сложились неприязненные отношения. Данные лица оговорили его в причинении побоев.

Также считает, что ни в судебном заседании, ни объяснениями потерпевшего, ни свидетелями, ни материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершения им административного правонарушения не установлены. Бесспорных доказательств, подтверждающих его вину в причинении ФИО5 побоев, материалы дела не содержат, и не добыты в судебном заседании. 

Исходя из этого, просил постановление по делу об административном правонарушении № 5-427/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия 28 июля 2023 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что телесные повреждения ФИО5 он не наносил.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показал, что он спал и не видел, наносил или нет ФИО1 какие-либо телесные повреждения ФИО5 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показала, что она проживает с ФИО1 в его доме примерно с середины июля. По поводу причинения ФИО1 каких-либо телесных повреждений ФИО5 ничего пояснить не может. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2023 г. в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО5, толкнул его в область груди двумя руками, от чего последний упал на ступени крыльца и ударился левым боком, ощутив при этом острую физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 июля 2023 г. ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не согласен.

Между тем, несмотря на это, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, достоверно подтверждается материалами дела: 

заявлением ФИО5 от 10 июля 2023 г., согласно которому он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за нанесение ему побоев 1 июля 2023 г. в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

рапортом участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Ичалковский» ФИО8 от 10 июля 2023 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

объяснениями ФИО5 от 10 июля 2023 г., согласно которым 1 июля 2023 г. в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе словесной ссоры, толкнул его, он упал левым боком на ступень крыльца, от чего испытал физическую боль; 

объяснениями ФИО9 и ФИО4 от 10 июля 2023 г., в соответствии с которыми 1 июля 2023 г. ФИО1, находясь в своем доме, в ходе словесной ссоры толкнул ФИО5, от чего последний упал; 

объяснениями ФИО10 от 10 июля 2023 г., согласно которым 1 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО5 произошла словесная ссора;

объяснениями ФИО6 от 13 июля 2023 г., из которых следует, что 1 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО5 произошла словесная ссора;

рапортом оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Ичалковский» ФИО11 от 11 июля 2023 г. о поступившем телефонном звонке дежурного врача ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» ФИО12, по поводу обращения ФИО5;

объяснениями врача ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» ФИО12 от 11 июля 2023 г. согласно которым 11 июля 2023 г. к нему на прием явился житель 

<

адрес> ФИО5 В ходе осмотра ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>;

заключением врача-хирурга ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ имени А.В. ФИО2» от 11 июля 2023 г., из которого следует, что ФИО5 имеет жалобы на боли в левой половине грудной клетки; травма бытовая от 1 июля 2023 г., был избит известным лицом; выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 

заключением судебно-медицинской экспертизы от 12 июля 2023 г. № согласно которой в представленных медицинских документах на имя ФИО5 описаны: 

<

данные изъяты> данное телесное повреждение образовались от действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой, давность причинения может соответствовать сроку, указанному в определении - 1 июля 2023 г. 22 час. 00 мин. вреда здоровью не причинило, возможность образования телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, описанных в определении, не исключена;

протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2023 г. №, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно оценил указанные доказательства именно в их совокупности, не отдавая предпочтения какому-то лишь одному доказательству.

Оснований считать указанные доказательства недопустимыми и полученными с нарушениями требований Закона не имеется и у суда второй инстанции.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 толкнул ФИО5 в область груди двумя руками, от чего последний упал на ступеньки крыльца, ударившись левым боком, при этом ощутил физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, в виде 

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.

Протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; предоставлена возможность дать пояснения по делу об административном правонарушении.

Сведений об ограничении прав и свобод ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, суду не представлено, и таковых не имеется в настоящих материалах дела.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО5 оговаривает ФИО1, исходя из личных неприязненных отношений, в настоящем судебном заседании не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта от 12 июля 2023 г. №, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами; экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом – государственным врачом – судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, значительным стажем работы; имеющего высшую квалификационную категорию. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 судья районного суда не принимает во внимание, поскольку каких-либо обстоятельств относящихся к рассматриваемой жалобе, их показания не содержат. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно ФИО1 совершил в отношении потерпевшего ФИО5 иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения. Обстоятельства дела, личность ФИО1 обоснованно позволили мировому судье сделать вывод о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П. Куркин