Дело № 1-98/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000563-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Зиновьева А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА ЧР «Иванов, Ильин и партнеры»,

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, держа его в руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар данным ножом в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с ранением диафрагмы и проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и в брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, имеют повышенную общественную опасность, направлены против личности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.210), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.208), 

<

данные изъяты> (л.д.209), ранее судим (л.д.168-169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания подсудимому без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строго режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку защитного цвета, жилетку черного цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 6 ножей, олимпийку синего цвета и джинсовые брюки синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО3, либо его представителю; марлевый тампон с пятном светло-коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

С П Р А В К А 

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Зиновьева А.М. – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-98-2020.

Судья С.Г. Курышев 

Главный специалист ФИО4