КОПИЯ

Дело № №

УИД 50RS0042-01-2024-003787-37

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты. Денежные средства были перечислены на счет, открытый в рамках заключенного договора. Указано, что ответчик взятые обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк расторг кредитный договор – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 818 995 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 682 258 руб. 29 коп.; сумма процентов – 60 063 руб. 84 коп.; сумма штрафа – 76 672 руб. 89 коп. Просили суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 818 995 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 682 258 руб. 29 коп.; сумма процентов – 60 063 руб. 84 коп.; сумма штрафа – 76 672 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб. 95 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в адресной справки, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО2 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка составляет 21,9% годовых. Ежемесячные платежи составляют 33 000 рублей в месяц, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается представленной выпиской по договору кредитной линии №, из которой следует, что по состоянию на 22.01.2021г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимального платежа, указанного в графике платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.04.2023г. по 18.03.2024г. задолженность составляет 818 995 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 682 258 руб. 29 коп.; сумма процентов – 60 063 руб. 84 коп.; сумма штрафа – 76 672 руб. 89 коп.

Истец выставил ФИО2 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней и расторжении Договора, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.32).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2023г. по 18.03.2024г. в размере 818 995 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 682 258 руб. 29 коп.; сумма процентов – 60 063 руб. 84 коп.; сумма штрафа – 76 672 руб. 89 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>А (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 818 995 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 682 258 руб. 29 коп.; сумма процентов – 60 063 руб. 84 коп.; сумма штрафа – 76 672 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 389 руб. 95 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова