Дело № 2-2415/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее АО «ГУТА-Страхование») о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 458,56 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 114 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу нанесен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УПК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ еще одна операция: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция по удалению металлического стержня: удаление 

<

данные изъяты>. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном отпуске и лечился в БУ «Республиканской клинической больнице Минздрава Чувашии» по поводу травм полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления 

<

данные изъяты>. В настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в БОУ «Калининская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии и имеет заработок 313 руб. 28 коп в день. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения за временную нетрудоспособность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем инициирован настоящий иск

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик АО «ГУТА–Страхование» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение, за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего и за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании указанного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со ст. ст. 7, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот» не справившись с рулевым управлением допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП оба водителя и шесть пассажиров госпитализированы в БУ «Вурнарское ЦРБ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО "ГУТА-Страхование" по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года с лишением права управлять транспортным средством сроком 

<

данные изъяты> месяцев. В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между указанными выше телесными повреждениями, полученными ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и действиями ФИО3, признанного виновным в совершении этого ДТП, имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в деле листкам нетрудоспособности, истец находился на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из медицинской карты №, ФИО1 поступил на плановое операционное лечение с целью удаления 

<

данные изъяты> 

Вследствие временной нетрудоспособности по причине повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии истец утратил заработок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "ГУТА-Страхование", где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, направлено заявление о выплате утраченного заработка.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование истца оставил без ответа.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Учитывая, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, то в данном случае истцом была утрачена трудоспособность на весь указанный выше период его нахождения на лечении по листкам нетрудоспособности. Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в БОУ «Калининская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии.

Согласно справкам о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БОУ «Калининская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии, и в соответствии с представленным истцом расчету за 

<

данные изъяты> месяцев до больничного отпуска средний дневной заработок истца составлял 313,28 руб. в день. 

Представленный истцом расчет, составленный в соответствии ст. 1086 ГК РФ, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, ответчик своих возражений против правильности расчета суммы утраченного заработка не представил, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Исходя из изложенного, суд, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 458,56 руб. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Претензия о выплате страхового возмещения ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан был возместить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлено, что страховщик АО «ГУТА-Страхование» не выплатило сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 руб. 50 коп., оснований для снижения не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с АО «ГУТА-Страхование» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 7 786,53 руб., исходя из расчета (8458,56 руб. + 2114,50 руб. + 5000 руб.):2)

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., подтвердив их договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО6, квитанцией серии 

<

данные изъяты> № на сумму 7 500 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание степень участия представителя в судебном разбирательстве, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГУТА –Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При размере удовлетворенных требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1:

- 8 458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 56 коп. – сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 50 коп. - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсация морального вреда;

- 7 786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп. - штраф;

-7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 723 (семьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.