№ 12-590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 

г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от 

, вынесенное в отношении работника контрактной службы Департамента 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> 

<

С.Г.Л.> от 

, работник контрактной службы Департамента 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд".

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не оспаривания фактические обстоятельства и квалификацию действий, просит учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, нарушение срока размещения отчета составило 9 дней, не содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, допущенное нарушение было устранено. При вынесении постановления не было принято во внимание имущественное положение ФИО1 Так, размер штрафа эквивалентен месячной заработной плате ФИО1, в связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, возражений по её доводам не представил.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив имеющиеся материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно п. 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. N 238), отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 4 Правил, работником контрактной службы Департамента 

<

данные изъяты> ФИО1 отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 

 год размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет"(http:// zakupki.gov.ru) только 

. Тогда как в соответствии с требованием закона, срок размещения установлен до 

.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по делу №, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 в соответствии с приказом № от 

. принята на должность 

<

данные изъяты> департамента 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом Департамента по 

<

данные изъяты> от 

 № «О распределении обязанностей между работниками контрактной службы, в обязанности ФИО1 входит составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При указанных обстоятельствах в вышеуказанных действиях должностного лица - работника контрактной службы Департамента 

<

данные изъяты> ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, учитывая степень общественной опасности допущенного ФИО1, правонарушение не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), угрозы для государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, назначенное административное наказание, его размер равен среднемесячному доходу лица, привлекаемого к ответственности. Допущенное нарушение было устранено. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае штрафа будет носить карательный характер, и явно не соответствующий тяжести правонарушения.

При применении ст.2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от 

, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> 

<

С.Г.Л.> от 

, вынесенное в отношении работника 

<

данные изъяты> Департамента 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ввиду малозначительности административного правонарушения, прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья