Дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года гор. Смоленска 

Промышленный районный суд гор. Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Новиковой С.М.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием гос. обвинителя Мумжа О.В., Калугина В.Н.,

адвоката Исакова А.В.,

подсудимого ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03 апреля 2008 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2011 года по п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.115 (в ред. от 2003 года) УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.10.2012 года освобожден по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02 сентября 2016 года, содержащегося под стражей с 03 сентября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО14 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

31 августа 2016 года около 18 часов 39 минут ФИО14, посредством изъятия из закладки, а именно из автомобильной покрышки, расположенной справа от мусорных баков возле д. 65 «а» по ул. Крупской г. Смоленска, забрал (незаконно приобрел без цели сбыта), путем получения от неустановленного лица в сети Интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>», использующего ник-нейм «

<

данные изъяты>», сообщений с адресом «закладки», в особо крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 16,30 грамма. В этот же день около 19 часов 00 минут у д.43 «А» по ул.Крупской г.Смоленска возле входа в торговый центр «Европа» ФИО14 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину по фактическим обстоятельствам признал, однако утверждал, что не знал, что находится в покрышке. Пояснил, что 28 августа 2016 года в тренажерном зале он познакомился с молодым человеком, который представился А., они разговорились с ним по поводу спортивного питания. Андрей сказал, что он употребляет какое-то жиросжигающее вещество, которое не дает побочный эффект. После тренировки он его попробывал. А. сообщил электронный адрес сайта «

<

данные изъяты>», где можно приобрести пробник. 31 августа 2017 года он написал сообщение на сайт и попросил пробник вещества, которое называлось «синий кристалл». Он приехал по адресу 

<

...> где должен был забрать вещество, но ему предложили сначала разложить закладки, а потом предоставят, то что он просил. Он не собирался делать закладки. Приехав по вышеуказанному адресу, достал из покрышки прозрачный пакет и увидел, что там находится порошок белого цвета. Он написал на сайт и спросил, что это за вещество в пакете. Ему ответили, что это «корф», который он должен разложить, чтобы получить «синий кристалл». Если бы он знал заранее, что это не «синий кристалл» он бы не поехал. Утверждал, что хотел избавиться от пакета, когда узнал, что в нем, но дойдя до ТЦ «Европа», его задержали. Сотрудникам ФСБ он рассказал, что хотел приобрести «синий кристалл», а его просили разложить вещество, которое находилось в пакете. Умысла на сбыт у него не было, не знал, что «синий кристалл» запрещен к обороту, предполагал, что это стимулятор и в небольшом количестве может продаваться. Утверждал, что хотел присвоить себе пробники, поскольку понял, что «8 кладов» это 8 пробников «синего кристалла». Думал, что ему предложили бесплатные пробники. Пояснял, что указанный способ приобретения данного вещества его не смутил. 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность скригутунова С.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 (с учетом оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия т.1 л.д.148-150), согласно которым в УФСБ поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица собираются сбыть наркотические средства на определенном участке местности в районе ул. Крупской г. Смоленска. 31 августа 2016 года он и ФИО2 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, а именно осуществляли наблюдение из тонированного автомобиля за дворовой территорией одного из домов по ул. Крупской г. Смоленска, где предположительно находился тайник с наркотическим средством. Около 16 часов 00 минут он и ФИО2 заняли позицию так, что бы просматривался двор дома 65 «А». ФИО3 и ФИО4 заняли позицию у 

<

...> с целью возможного блокирования лица, которое приобретет наркотическое средство, для дальнейшего его задержания. Около 18 часов 40 минут к углу д.65 «А» по ул. Крупской г.Смоленска подошел мужчина, как впоследствии стало известно, это был ФИО14, забрал какой-то сверток из автомобильной покрышки, находящейся рядим с мусорным баком и пошел в сторону ТЦ «Европа». Далее было принято решение задержать мужчину. ФИО4 и ФИО3 задержали его возле ТЦ «Европа». К участию в данном мероприятии были привлечены сотрудники ДПС. В последующем он и ФИО2 проследовали в сторону ТЦ «Европа» по ул. Крупской г.Смоленска к месту задержания на служебной автомашине. В этот момент сотрудники ДПС начали досмотр ФИО14, который не отрицал, что изъятое у него имущество, среди которого находились 20 пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежит ему. Маршрут ФИО14 от места, где им было получено наркотическое средство и до момента, когда тот был задержан ФИО3 и ФИО4 проходил мимо сотрудников ДПС. Но так как на тот момент сотрудники ДПС не были осведомлены об оперативно-розыскных мероприятиях сотрудников УФСБ России по Смоленской области, мер по задержанию ФИО14 сотрудники ДПС не предпринимали.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО2 (с учетом оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д.151-153 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО3 (с учетом оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д.122-126 т.1) о том, что 30 августа 2016 года в УФСБ России по Смоленской области поступила оперативная информация о том, что с использованием тайника неустановленное лицо собирается сбыть наркотическое вещество возле д.65 по ул.Крупской г.Смоленска. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за участком местности возле д. 65 «А» по ул. Крупской г. Смоленска. 31 августа 2016 года около 16 часов 00 минут он совместно с сотрудниками УФСБ России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 и ФИО4 прибыли к вышеуказанному дому и начали проводить ОРМ «наблюдение» с целью выявления места хранения наркотического средства и лица, которое его приобретает. Он и ФИО4 заняли позицию у 

<

...> с целью возможного блокирования лица, которое приобретет наркотическое средство для дальнейшего его задержания. ФИО1 занял позицию у 

<

...> так что бы у него просматривался двор д.65 «А» по ул. Крупской г.Смоленска. Около 18 часов 40 минут по рации ФИО1 сообщил ему, что мужчина, описав его внешность, подошел к углу д. 65 «А» по ул.Крупской г.Смоленска, где забрал сверток из автомобильной покрышки, находящейся рядом с мусорным баком и выдвинулся по ул. Крупской г.Смоленска в сторону ТЦ «Европа». Он совместно с ФИО4 увидели подходящее под описание лицо, которое двигалось в сторону ТЦ «Европа» и они на служебной автомашине поехали за ним по ул. Крупская г.Смоленска. Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях был выделен наряд ДПС, который на патрульной автомашине находился возле 

<

...> на проезжей части 1-го Ясенного переулка г. Смоленска. Лицо, за которым он с ФИО4 наблюдали, прошло мимо вышеуказанного экипажа ДПС. По пути следования к ТЦ «Европа» мужчина никуда не звонил, ничего не выбрасывал и не подбирал. Они проследовали за данным мужчиной до ТЦ «Европа», свернув с ул.Крупской на пер.Хлебозаводской г.Смоленска, где он и ФИО4 его задержали. Задержанный мужчина представился как ФИО14 В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС,которые оказывали содействие в осуществлении ОРМ, один из сотрудников ДПС остался стоять вместе с ними, а второй пошел искать понятых для фиксации факта изъятия наркотических средств. Спустя пару минут, к ним подошли двое мужчин, которые согласились участвовать в качестве понятых в изъятии наркотического средства. После чего сотрудник ДПС в присутствии понятых поинтересовался у ФИО14 имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО14 ответил, что имеются, и они лежат в левом кармане куртки. Сотрудник ДПС проверил карманы куртки ФИО14 и достал из них прозрачный пакет, в котором находились 20 прозрачных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что в пакетиках находятся добавки к спортивному питанию, которые приобрел тот для собственного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО14 так же были обнаружены сотовый телефон «Алкатель», планшетный компьютер «Самсунг», незначительная сумма денег, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14, а так же второй паспорт гражданина РФ, на чье имя не помнит, связка ключей. В момент изъятия у ФИО14 наркотического вещества к ним подошли ФИО1 и ФИО2, которые в дальнейшем находились рядом с ними. Сотрудник ДПС упаковал 20 пакетиков с порошкообразным веществом в бумажный конверт, который был опечатан.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО5 (с учетом оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д.103-105, л.д.157-158) о том, что 31 августа 2016 года он вместе с ФИО6 заступил на дежурство. ФИО6 пояснил, что им нужно будет оказать содействие оперативным сотрудникам какого-то подразделения. После чего они с ФИО6 поехали на ул. Крупской г.Смоленска, где остановились в районе д.55. Около 16 часов 00 минут к их автомобилю подошел мужчина в штатском, сказал, что их оперативные сотрудники уже работают, а им необходимо ждать указаний по радиостанции, пояснил, что по оперативной информации они будут задерживать мужчину у которого при себе должно находиться наркотическое средство. около 18 часов 40 минут он вместе с ФИО6 находился на проезжей части пер. 1-го Ясенного г. Смоленска возле 

<

...> г.Смоленска на патрульной автомашине. Около 18 часов 45 минут по радиостанции поступил сигнал, что объект двигается в сторону остановки возле ТЦ «Европа». Он и ФИО6 на служебном автомобиле поехали к ТЦ «Европа». Подъезжая к вышеуказанному торговому центру, они заметили, что на автостоянке задерживают мужчину. При задержании оперативные сотрудники, повалили данного мужчину на землю. Он и ФИО6 подошли к вышеуказанным мужчинам. Признаков наркотического или алкогольного опьянения у задержанного не было, мужчина вел себя адекватно. В ходе выяснения обстоятельств задержания он понял, что мужчины, которые проводили задержание, являются оперативными сотрудниками УФСБ России по Смоленской области. При этом оперативные сотрудники пояснили, что по оперативной информации, у задержанного мужчины могут находиться наркотические средства и нужно досмотреть данного гражданина. После чего, ФИО6 начал проводить досмотр задержанного гражданина в присутствии понятых. ФИО6 разъяснил задержанному и двум понятым права и обязанности, после чего спросил у задержанного есть ли у него при себе запрещенные предметы и вещества. Мужчина сказал, что у него в кармане наркотическое средство, какое именно тот не пояснял. ФИО6 из правого кармана куртки мужчины извлек полимерный пакет, в котором находилось около 20 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. Также у мужчины были обнаружены: паспорта, один на имя задержанного, второй паспорт на иное лицо; два сотовых телефона, один из которых кнопочный, а второй планшет. Пакетики с веществом ФИО6 упаковал в конверт. После оформления всех документов и протоколов задержанный был доставлен в ДЧ УМВД России по г.Смоленску, для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО6 (с учетом оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия т.1 л.д.98-100, л.д.193-195).

Судом оглашался рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО6 на л.д.4 т.1, согласно которому во время несения службы во 2-ю смену 31 августа 2016 года совместно с лейтенантом полиции ФИО5 на патрульной автомашине «Лада Гранта» регистрационный знак № на ул. Крупской д. 43 «А», привлек внимание гражданин ФИО14, как было установлено позже, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При досмотре данного гражданина в левом кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось 20 полиэтиленовых пакетиков с веществом с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт бежевого цвета, после чего было направлено в ЭКЦ УМВД России но Смоленской области.

После оглашения рапорта свидетель ФИО6 пояснил, что, когда они подъехали на место задержания, у ФИО14 имелись покраснения кожных покровов. Составлялся протокол о доставлении и задержании. Что пояснял ФИО14 о веществе, которое было у него изъято, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7 (с учетом оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия т.1 л.д.101-102) о том, что 31 августа 2016 года в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником ДПС был произведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон раскладной, мелкие деньги и пакет, внутри которого имелось около 16 пакетиков с веществом внутри. Все изъятые предметы сотрудник полиции выложил на капот служебного автомобиля. В этот момент к служебному автомобилю подошли еще какие-то мужчины, как он понял тоже сотрудники. Один из мужчин начал спрашивать задержанного, что в пакетах. Задержанный мужчина пояснил, что в пакетиках какое-то спортивное питание, которое тот купил по почте или через переписку в интернете. После чего сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого упаковал в конверт, который был оклеен и опечатан.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО11 (с учетом оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д.118-121 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО8 (с учетом оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д.115-117 т.1) о том, что 01 сентября 2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Смоленску. Около 23 часов 30 минут ему был передан материал по факту обнаружения и изъятия у ФИО14 наркотического средства карфентанил в особо крупном размере, по которому им было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, после чего в 00 часов 30 минут 02 сентября 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО14 После оформления протокола задержания, помощник оперативного дежурного УМВД России по г.Смоленску ФИО10 принес ему в рабочий кабинет № УМВД России по г.Смоленску сотовый телефон «Алкатель» и планшетный компьютер «Самсунг» с сим картами в них и пояснил, что они были изъяты 31 августа 2016 года в ходе личного досмотра в дежурной части УМВД России по г.Смоленску у ФИО14 и данные вещи могут иметь доказательственное значение по уголовному делу. Данные вещи с применением фотосъемки им были изъяты у ФИО10 протоколом осмотра места происшествия и упакованы в конверт. 02 сентября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут он осмотрел планшетный компьютер «Самсунг» и сотовый телефон «Алкатель» с находящимися в них сим-картами. Он осмотрел сотовый телефон «Алкатель», но, решив, что он не имеет доказательственного значения для уголовного дела, его описание включать в протокол осмотра предметов не стал. Однако он сфотографировал данный телефон и в последствии упаковал его в один конверт с планшетным компьютером «Самсунг». В связи с тем, что ему пришлось остаться после дежурных суток на работе, он по своей невнимательности, а так же из-за усталости, указал неправильное время производства осмотра, а так же номер уголовного дела, которые были указаны в бланке протокола осмотра предметов от другого уголовного дела. Пояснил, что планшетный компьютер «Самсунг» и сотовый телефон «Алкатель» он осматривал 02 сентября 2016 года с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 02 сентября 2016 года. После предъявления обвинения ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, последний написал явку с повинной, в которой указал, что приобретенный им наркотик тот хотел выдать сотрудникам полиции в УМВД России по г. Смоленску. Данную явку с повинной он приобщил к материалам уголовного дела, но в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г.Смоленску регистрировать не стал, поскольку на момент написания явки с повинной, ФИО14 было предъявлено обвинение по данному факту, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого, ФИО14 свою вину в незаконном хранении наркотического средства признал и ему была дана возможность дать показания в присутствии защитника об обстоятельствах совершения преступления. 09.09.2016 данное уголовное дело изъято из его производства и передано следователю отдела № СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО10 (с учетом оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д.154-156 т.1) о том, что 01 сентября 2016 года около 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в дежурной части УМВД России по г.Смоленску в должности оперативного дежурного. В помещении дежурной части находился административно-задержанный ФИО14 По каким основаниям ФИО14 содержался в дежурной части, не помнит. В 00 часов 30 минут 02 сентября 2016 года старшим следователем отдела № УМВД России по г.Смоленску ФИО8 ФИО14 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, о чем был составлен протокол. Поскольку ФИО14 до этого был задержан в административном порядке, то изъятые у него в ходе личного досмотра вещи хранились в специальном шкафу для хранения личных вещей. Т.к. дело об административном производстве в отношении ФИО14 было прекращено, и он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, он принял решение выдать вещи ФИО14, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу следователю ФИО8 а именно: сотовый телефон «Алкатель» и планшетный компьютер «Самсунг». С указанными выше предметами он поднялся в кабинет следователя ФИО8 и выдал ему сотовый телефон «Алкатель» и планшетный компьютер «Самсунг». Следователь ФИО8 оформил изъятие указанных предметов протоколом осмотра места происшествия с применением фотоаппарата. Он расписался в данном протоколе после его прочтения. На сколько он помнит, телефон и планшетный компьютер были упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписью ФИО8 Вещи, которые у ФИО14 в рамках уголовного дела не изымались были направлены в ИВС УМВД России по г. Смоленску вместе со ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО12 (с учетом оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия на л.д.196-197 т.1) о том, что в должности помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Смоленску работает с 2012 года. В его должностные обязанности входит контроль за законностью содержания административно-задержанных в помещении КАЗ ДЧ УМВД России по г.Смоленску, досмотр доставленных в дежурную часть граждан. 31 августа 2016 года около 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в дежурной части УМВД России по г.Смоленску в должности помощника оперативного дежурного. Около 20 часов 10 минут 31 августа 2016 года в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску сотрудниками ДПС был доставлен ФИО14 Кто именно из сотрудников ДПС доставлял ФИО14 в настоящий момент не помнит. Около 21 часа 40 минут 31 августа 2016 года провел личный досмотр ФИО14, в ходе которого у последнего были изъяты находящиеся при нем вещи, в том числе сотовый телефон «Алкатель» и планшетный компьютер «Самсунг». Все личные вещи, изъятые у ФИО14 им были помещены в специальный металлический шкаф и в последствии переданы по смене помощнику оперативного дежурного, который его сменил 01 сентября 2016 года. На сколько ему известно у ФИО14 сотрудниками ДПС было обнаружено вещество (предположительно наркотическое) и оно было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области. До получения справки об исследовании изъятого вещества, ФИО14 находился в помещении дежурной части УМВД России по г.Смоленску. Периодически ФИО14 покидал помещение дежурной части на продолжительное время для беседы сотрудниками уголовного розыска. Как он пояснил ранее, 01 сентября 2016 года в 07 часов 40 минут ФИО14 для оперативной работы забрали сотрудники уголовного розыска. 01 сентября 2016 года в 09 часов 00 минут его смена закончилась и он ФИО14 более не видел.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13 - эксперт в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области. Он пояснил, что Альфа-пирролидиновалерофенон, обнаруженный в моче подсудимого во время задержания, является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон входит в «Перечень наркотических средств, психитропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года №681 и является запрещенным. Указанное наркотическое средство может быть синего, белого, сиреневого, светло коричневого, иногда зеленого цвета в виде кристаллов и порошкообразных частиц. Также может быть в виде мелко-кристаллического порошка. Альфа-пирролидиновалерофенон и карфентанил не относятся к одному и тому же виду веществ, это разные вещества. Карфентанил может быть в виде комков светло-коричневого или бежевого цвета или в виде порошка, если его сильно размельчат. Смесь метадона и карфентанила не может быть в виде кристаллов синего цвета. Обычно данная смесь белого цвета и ее смешивают с таблетками. Время вывода из организма альфа-пирролидиновалерофенона ему не известно. Одним из способов употребления альфа-пирролидиновалерофенона является пероральный.

Подтверждают вину ФИО14 и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице« от 31 августа 2016 года, согласно которому 31 августа 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут в присутствии понятых возле д. 43 «а» по ул. Крупской г. Смоленска из левого кармана спортивной куртки ФИО14 изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось двадцать полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.5);

- протокол обнаружения и изъятия от 31 августа 2016 года, согласно которому 31 августа 2016 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут у ФИО14 в левом кармане спортивной куртки обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось двадцать полиэтиленовых пакетиков, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое изъято и упаковано в бумажный конверт бежевого цвета, скреплены подписями понятых, досматриваемого лица, ИОБДПС, оттиском печати на белом листке ДЧ УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.6);

- копия протокола личного досмотра от 31 августа 2016 года, согласно которому в помещении дежурной части УМВД России по г.Смоленску в присутствии понятых у ФИО14 изъяты предметы и документы, в том числе: сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе красно-черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Теле-2» №, планшетный компьютер «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI: № (т.1 л.д.14);

- справка об исследовании № от 01 сентября 2016 года, согласно которой вещества (объекты №№ 1-20), изъятые по адресу: 

<

...> (КУСП №), являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Общая масса представленного на исследование наркотического средства равна 16,30 г (объекты №№ 1-20). Примечание: в ходе исследования израсходовано по 0,20 г веществ (объекты №№1-20) (т.1 л.д.16-18);

- протокол осмотра места происшествия от 02 сентября 2016 года с фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета № отдела № СУ УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> с участием оперативного дежурного УМВД России по г.Смоленску изъяты сотовый телефон «ALCATEL» с аккумуляторной батареей и двумя сим-картами «Би лайн» № и «Теле 2» № м, 1MEI: №,№, планшетный компьютер «Samsung» №, ГМЫ: № с флеш-картой «

<

данные изъяты>» и сим-картой оператора «Мегафон» №. Указанные вещи упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью отдела № СУ УМВД России по г.Смоленску (т.1 л.д.37-41);

- протокол осмотра предметов от 02 сентября 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 сентября 2016 года (т.1 л.д.42-54);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 01 сентября 2016 года, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии противодействия организованной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ получены данные о том, что 31 августа 2016 года, неустановленными лицами планируется незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере путем безличной передачи с использованием тайника, расположенного внутри автомобильной покрышки, находящейся в непосредственной близости от контейнеров бытовых отходов во дворе д.65 «А» по ул.Крупской г.Смоленска. В ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» установлено, что 31 августа 2016 года в 18 часов 29 минут со стороны ул. Крупской к месту тайника подошел мужчина, который извлек из автопокрышки полиэтиленовый сверток, после чего проследовал по направлению к торговому центру «Европа», расположенному по адресу: 

<

...>, где в 18 часов 45 минут был задержан совместной оперативной группой УФСБ России по Смоленской области и УМВД России по г.Смоленску. В ходе личного досмотра задержанного, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 20 полиэтиленовых пакетиков «гриппер», содержащих порошкообразное вещество белого цвета, о чем 31 августа 2016 года составлены протокол досмотра физического лица и протокол обнаружения и изъятия наркотических средств. В ходе проверки документов установлено, что задержанным является ФИО14 (т.1 л.д.78-79);

- заключение эксперта № от 18 октября 2016 года, согласно которому вещества (объекты №№1-20), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № 21170, являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, равна 12,30 г (0,65г + 0,59г + 0,55г + 0,68 г + 0,58г + 0,58г + 0,57г + 0,63г + 0,59г + 0,66г + 0,61г + 0,56г + 0,51г + 0,65г + 0,67г + 0,66г + 0,58 г + 0,68г + 0,68г + 0,62г) (объекты №№ 1-20). В ходе исследования израсходовано по 0,10г. вещества от каждого объекта исследования №№1-20 (т.1 л.д.142-146);

- протокол осмотра предметов от 25 октября 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «ALCATEL» и планшетный компьютер «SAMSUNG», изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 сентября 2016 года в помещении кабинета № УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.160-177);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2016 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательств планшетный компьютер «SAMSUNG» IMEI:№ (т.1 л.д.177);

- протокол осмотра предметов от 06 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 10,30 грамма (т.1 л.д.182-187);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31 августа 2016 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО14 установлено, что последний находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.203);

- копия справки о результатах химико-токсилогоческих исследований № от 15 сентября 2016 года, согласно которой в ходе химико-токсилогоческих исследований в моче ФИО14, полученной 31 августа 2016 года обнаружено психотропное вещество производное катиона a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.204);

- явка с повинной ФИО14 от 02 сентября 2016 года, в которой он указал, что 31 августа 2016 года около 19 часов 00 минут обнаружил пакет по ул.Крупской д.65 с белым порошкообразным веществом. Он догадался, что это наркотическое средство, после чего направился в отделение полиции по адресу ул. Попова д. 20-В, чтобы сдать свою находку. Присваивать его он не собирался. По ул. Крупской 43-а его задержали сотрудники ФСБ. Он сообщил, что при нем, возможно, находятся наркотические средства и добровольно согласился их выдать (т.1 л.д.35).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении приговора.

Доводы подсудимого о том, что нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, в виду того, что он задержан в административном порядке и основанием его задержания являлись признаки состояния наркотического опьянения, а не обнаружение наркотических средств, суд признает необоснованными.

Сотрудником ДПС ФИО6 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому подсудимый был задержан в связи с тем, что имел признаки опьянения и в ходе личного досмотра изъято порошкообразное средство. Данный документ составлен уполномоченным лицом, зарегистрирован в КУСП и нахождение ФИО14 в состоянии опьянения подтверждается при медицинском освидетельствовании. Согласно результатам химико-токсилогического исследования № от 15.04.2016 года в биологических объектах подсудимого обнаружено средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Последующий досмотр и изъятие наркотического средства, осуществлены сотрудником ДПС, составившим рапорт об обнаружении признаков преступления. Факт того, что фактически подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ никакого существенного значения не имеет, т.к. сотрудниками проводилось ОРМ «наблюдение», отвечающее требованиям ФЗ «Об ОРД», по результатам которого вынесено постановление о предоставлении результатов ОРД. Кроме того, сотрудники УФСБ указали, что сотрудники ДПС были ими привлечены для оказания помощи по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. 

Таким образом, нарушений требований закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств по делу в судебном заседании не установлено.

Представитель государственного обвинения счел доказанным обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и предложил квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого, считая ее неверной по следующим соображениям.

Сам ФИО14 не отрицал, что приобрел наркотическое средство, однако, указал, что у него с продавцом (неустановленным лицом) была договоренность о приобретении «синего кристалла», при этом последовательно отрицал умысел на сбыт данного вещества. Указывал, что хотел взять все 8 кладов, о которых шла речь в переписке, себе. 

Такие доводы подсудимого, а именно о том, что он употребляет запрещенные вещества, подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31 августа 2016 года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО14 установлено, что последний находится в состоянии опьянения, а также копией справки о результатах химико –токсилогоческих исследований № от 15 сентября 2016 года, согласно которой в моче ФИО14, полученной 31 августа 2016 года обнаружено психотропное вещество производное катиона a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон. Не смотря на то, что обнаруженный в моче подсудимого наркотик и изъятый при задержании не являются идентичными. 

Из исследованных доказательств у суда нет оснований для вывода о том, что подсудимый намеревался изъятые у него наркотические средства сбывать наркозависимым лицам, поскольку это не следует с достоверностью и такой вывод органов предварительного следствия и государственного обвинения является предположительным.

У правоохранительных органов не было информации о том, что подсудимый занимался сбытом наркотиков до его задержания, в отношении ФИО14 не проводилось ОРМ, свидетельствующих о предварительной договоренности именно на сбыт наркотика.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников УФСБ РФ, у них была лишь оперативная информация о том, что по конкретному адресу будет находиться наркотик и за ним придут.

Само количество наркотика, обнаруженное у ФИО14, и его расфасовка не могут свидетельствовать именно о покушении на сбыт наркотических средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО14 занимается незаконным распространением наркотических средств, представляется, что выводы государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о наличии в действиях у ФИО14 признаков незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 16,30 грамма, подтверждения не нашли.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные доказательства, с которыми суд соглашается как с допустимыми и достоверными, в своей совокупности дают основания квалифицировать действия подсудимого только по ч. 3 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. 

Вина ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – сотрудников полиции, согласно которых они являлись очевидцами того, как подсудимый получил наркотическое средство с помощью «закладки», показаниями ФИО7, ФИО11, в присутствии которых было изъято наркотическое средство, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6, который данное наркотическое средство изымал, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, который участия в проведении личного досмотра подсудимого не принимал, но наблюдал со стороны за досматриваемым, на случай оказания им сопротивления.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра от 31 августа 2016 года, протоколом обнаружения и изъятия от 31 августа 2016 года, справкой об исследовании № от 01 сентября 2016 года и заключением эксперта № от 18 октября 2016 года, из которых следует, что 31 августа 2016 года около 18 часов 40 минут ФИО14 подошел к углу д.65-А по ул.Крупской, где из автомобильной покрышки забрал наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 16,30 грамма, которое впоследствии было изъято сотрудниками ДПС в ходе личного досмотра подсудимого возле ТЦ «Европа».

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, не доверять им нет оснований. 

Сам ФИО14 при задержании не отрицал, что имеет при себе наркотическое средство.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства в действиях ФИО15 понимается их получение с помощью «закладки» посредством сети Интернет, в мессенджере «

<

данные изъяты>» путем получения от неустановленного лица, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты>» сообщения с адресом «закладки», предназначавшейся ФИО14 с наркотическим средством.

Метадон (фенадон, долофин), согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством.

Карфентанил, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 16,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является в особо крупном размере.

Версию ФИО14 о том, что он просил «синий кристалл», а получил «корф», суд изучил и пришел к выводу, что сам по себе способ приобретения товара (не личная передача, а в тайном месте, в автомобильной покрышке) свидетельствует о том, что подсудимый должен был с учетом своего жизненного опыта знать, что приобретает запрещенное к свободному обороту вещество.

Доводы подсудимого о том, что хотел отнести товар в правоохранительные органы, как только узнал, что в свертке, суд находит надуманными с целью избежать уголовной ответственности, данная версия у подсудимого появилась уже после возбуждении уголовного дела, при написании явки с повинной.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семьи, и предупреждения совершения новых преступлений, а также суд учитывает цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый вину в совершенном преступлении по фактическим обстоятельствам признавал. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО14 ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем с учетом тяжести совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, суд относит признание им вины, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, а также наличие на иждивении матери-пенсионерки. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд не может отнести явку с повинной, так как согласно рапорту старшего следователя ФИО8 на момент написания явки с повинной ФИО14 уже было предъявлено обвинение.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ.

Оснований для назначения ФИО14 наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО14 правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО14 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 15 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО14 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 02 сентября 2016 года, а также время содержания ФИО14 под стражей с 03 сентября 2016 года по 14 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья С.М. Новикова

Справка:

апелляционным определением Смоленского областного суд а от 14 ноября 2017 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2017тода в отношении ФИО14 изменить:

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО14, явку с повинной.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Исакова А.В.- без удовлетворения.