Дело № 1-118/2019

22RS0012-01-2019-000484-31 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 04 июля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Славгородского 

межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 13 февраля 2019 года Бурлинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ -1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> края в период с 19 часов до 23 часов 02 апреля 2019 года, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника мобильный телефон марки «Honor 7 A DUA L-22», стоимостью 6074 рубля 19 копеек, в чехле под тип «флип-книжки», стоимостью 611 рублей 24 копейки, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6685 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 апреля 2019 года после 19 часов, примерно до 21 часа, точно время он не помнит, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7 A DUA L-22» в чехле, который 03 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут продал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого в дневное время 03 апреля 2019 года по подозрению в хищении телефона Потерпевший №1 его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где он добровольно написал явку с повинной о хищении телефона. Осознавая свою вину и желая загладить причиненный вред, 10 апреля 2019 года он выкупил телефон Потерпевший №1 в вышеуказанном магазине и вернул последнему. (Т-1, л.д.№, л.д.№, л.д. №)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 02 апреля 2019 года около 19 часов к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 и они распивали спиртное. Его телефон марки «Honor 7 A DUA L-22» в чехле лежал на холодильнике. После распития спиртного у него дома, они решили пойти домой к ФИО1 в гости, при этом он не помнит, брал ли с собой телефон. Дома у ФИО1 он хотел позвонить и обнаружил отсутствие телефона, после чего они вернулись по месту его жительства, где он также не нашел своего телефона. Зная, что ФИО1 судим за кражи он сказал последнему, чтобы тот отдал телефон, но ФИО1 отрицал факт хищения телефона. После ухода ФИО1 он сообщил о произошедшем в полицию. 03 апреля 2019 года он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 сознался в хищении телефона. Причиненный хищением телефона ему ФИО1 ущерб, является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 15 тысяч рублей, к тому же он снимает квартиру за 7000 рублей в месяц. ФИО1 возместил ему причиненный ущерб путем возвращения похищенного телефона. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении телефона, 03 апреля 2019 года в отдел полиции был доставлен ФИО1, который признался в том, что похитил телефон Потерпевший №1 и добровольно написал явку с повинной. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 03 апреля 2019 года в 0 часов 30 минут, работая в магазине «

<

данные изъяты>» он оформил покупку телефона марки «Honor 7 A DUA L-22» в кожаном чехле типа флип-книжка за 2500 рублей у парня представившего документы на имя ФИО1, выписав расходный кассовый ордер. 10 апреля 2019 года в утреннее время ФИО1 выкупил проданный им телефон обратно. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2019 года, согласно которому зафиксирована обстановка помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес> «А». (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где был изъят расходный кассовый ордер на имя ФИО1. Имеется фотокопия ордера. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 08 мая 2019 года, согласно которому стоимость похищенного телефона с чехлом составляет 6685 рублей 43 копейки. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно выводам которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес> следы рук, принадлежат ФИО1 (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, подтвержденными последним в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив тому значительный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 мая 2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, суд, считая, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, учитывая его материальное положение, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, оснований для этого не находит.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 13 февраля 2019 года Бурлинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 13440 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Ремезова Е.А. за участие на предварительном следствии, суд, учитывая работоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с расходным кассовым ордером – уничтожить; мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор от 13 февраля 2019 года Бурлинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов