ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чегем 27 сентября 2018 г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

С участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> КБР Доткулова Б.М., ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Хочуева Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретарях Бозиеве А.М., Кумыкове М.З.,

А также потерпевших ФИО3, ФИО4 и их законных представителей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.228, ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений против здоровья населения, общественной нравственности, и государственной власти, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный приказом № л/с от дата начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР на должность оперуполномоченного группы по розыску лиц ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, будучи аттестованным и действующим сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> КБР, имея специальное звание «лейтенант полиции», являясь должностным лицом МВД РФ, обладающим полномочиями властного характера, в чьи должностные обязанности входит реализация полномочий, предусмотренных Федеральным законом от дата N З-ФЗ "О полиции", Положением «О службе в органах внутренних дел», нормативно - правовыми актами МВД России и МВД по КБР, другими нормативными актами, а также в соответствии с должностным регламентом был обязан организовывать работу по осмотру мест происшествия, сохранению и фиксации следов и иных вещественных доказательств, раскрытию преступлений и их предупреждению на закрепленном участке работы, при этом, в своей деятельности он обязан был руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, а также Конституцией КБР, законами и иными нормативными правовыми актами КБР, изданными в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ и законодательством РФ.

В соответствии с положениями ФЗ «О полиции», ФИО2, как сотрудник полиции, обязан был: 

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении либо в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и пресечению преступления.

В соответствии с п. 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от дата №, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Однако, ФИО2, являясь должностным лицом, в связи с осуществлением функций представителя власти, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, дата, примерно в 18 часов, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. Кярова, 

<

адрес>, получив от ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО3 сообщение о совершенном преступлении - тайном хищении, принадлежащего ФИО3 мобильного телефона с причинением ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, имевшего место на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, осознавая наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, зная, что рост количества нераскрытых преступлений окажет негативное воздействие на показатели отдела и его лично, действуя умышленно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, в нарушение требований Административного регламента МВД России, ФЗ «О полиции» и своих функциональных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании снять с себя должностные обязанности по его раскрытию, в целях сокрытия совершенного преступления, стремясь не затрачивать свое время на проверку поступившего сообщения о преступлении, путем укрытия от учета и регистрации вышеуказанного сообщения о совершении преступления, имея реальную возможность исполнить свои обязанности в должной мере, оказав психологическое давление, убедил последних написать заявление не о тайном хищении имущества, а об утере несовершеннолетним ФИО3 по своей невнимательности вышеуказанного телефона.

По результатам рассмотрения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ представленных материалов предварительной проверки дата старшим оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 по заявлению ФИО5 и ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, которое было отменено постановлением прокурора от дата.

дата следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшего место дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вследствие указанных умышленных действий ФИО2 не были организованы своевременный выезд следственно-оперативной группы на место происшествия, и другие необходимые мероприятия по расследованию преступления, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО5 и ФИО3, выразившиеся в несвоевременном возбуждении уголовного дела, несвоевременном признании потерпевшим собственника имущества, получении доступа к правосудию и права на судебную защиту, возмещение материального ущерба, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел РФ. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> КБР, имея умысел, направленный на незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО8 и искусственное улучшение показателей эффективности своей работы, зная, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства «марихуана» в значительном размере является преступлением, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, с использованием запрещенных к обороту наркотических средств в значительном размере, совершил умышленные противоправные действия, выходящие за пределы возложенных на него полномочий. Имея при себе наркотическое средство - марихуану, массой 85,9 грамма в высушенном виде, что является значительным размером, ФИО2, незаконно приобрел и хранил его примерно до 17 часов дата, пока с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО8, находясь по месту жительства последнего по адресу: КБР, 

<

адрес>, незаметно для него не положил на стол.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> КБР, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО8, и искусственное улучшение показателей эффективности своей работы, дата, примерно в 17 часов, прибыл по месту жительства ФИО8 по адресу: КБР, 

<

адрес>, и зашел в домовладение последнего. В то время, когда ФИО8 отошел на кухню налить чай, ФИО2, находясь в комнате, реализуя свой преступный умысел, явно превышая пределы своих полномочий, незаметно положил на стол незаконно хранившееся при нём наркотическое средство «марихуана», массой 85,9 грамм, что является значительным размером. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на привлечение к уголовной ответственности ФИО8 и улучшение показателей эффективности своей работы, дата примерно в 17 часов, ФИО2 в ходе личного досмотра ФИО8, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В тот же день по данному факту зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об обнаружении признаков преступления с приложением письменного протокола личного досмотра ФИО8, изъятого наркотического средства, а также марлевых тампонов со смывами с обеих рук, носогубного треугольника ФИО8, упакованных в пять полимерных пакетов.

По результатам рассмотрения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ указанных материалов, дата отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> КБР было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и он незаконно подвергнут уголовному преследованию, будучи непричастным к совершению указанного преступления, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, а также охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел РФ.

Он же, ФИО2, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> КБР, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - марихуану, в высушенном виде массой 78,9 грамм, что является значительным размером, до 11 часов дата, пока с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО9, незаметно для последнего не положил ему в карман брюк.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> КБР, обладающим полномочиями властного характера, правомочным в соответствии Федеральным законом от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и приказом МВД России от дата N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России", осуществлять оперативно-розыскную деятельность, на которого, согласно п.п. 2, 4, 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3- ФЗ "О полиции" и п. 3.9 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД РФ по 

<

адрес>, возложены обязанности по организации работы по осмотру места происшествия, сохранению и фиксации следов и иных вещественных доказательств, раскрытию преступлении и их предупреждению, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО9 и искусственное улучшение показателей эффективности своей работы, дата примерно в 11 часов прибыл по месту жительства ФИО9 по адресу: КБР, 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, явно превышая пределы своих полномочий, обманным путем вывел ФИО9 из дома, посадил в свою автомашину, где незаметно для ФИО9 положил в левый боковой карман брюк последнего незаконно хранящееся при себе наркотическое средство «марихуана», массой 78,9 грамм. После этого, дата примерно в 16 часов ФИО2, заведомо зная о наличии в боковом кармане брюк ФИО9 наркотического средства, вывез его на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, куда вызвал следственно-оперативную группу отдела МВД России по 

<

адрес>.

В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО9 у него в левом боковом кармане брюк оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 обнаружено наркотическое средство «марихуана», массой 78,9 грамм, ранее положенное незаметно ФИО2

В тот же день по данному факту зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления с приложением протокола личного досмотра ФИО9, изъятого наркотического средства «марихуана», а также марлевых тампонов со смывами с обеих рук, носогубного треугольника ФИО9, упакованных в пять полимерных пакетов.

По результатам рассмотрения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ указанных материалов, дата отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и он незаконно подвергнут уголовному преследованию, будучи непричастным к совершению указанного преступления, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел РФ. 

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом ОМВД РФ по 

<

адрес>, был обязан организовывать работу по осмотру места происшествия, сохранению и фиксации следов и иных вещественных доказательств, раскрытию преступлений и их предупреждению на закрепленном участке работы. 

В соответствии с Должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> утвержденным дата начальником ОМВД России по 

<

адрес>, с которым ФИО2 был ознакомлен дата, последний в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, а также Конституцией КБР, законами и иными нормативными правовыми актами КБР, изданными в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ и законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ФИО2, как сотрудник полиции, обязан был: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции», ФИО2, как сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции», ФИО2, как сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении либо в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и пресечению преступления.

В соответствии с п. 14.1 инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от дата №, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Однако ФИО2, являясь должностным лицом в связи с осуществлением функций представителя власти, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, дата, примерно в 21 час 40 минут, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

данные изъяты>, получив от ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 сообщение о совершенном преступлении - тайном хищении, принадлежащего ФИО4 мобильного телефона с причинением ущерба на сумму 10500 рублей, имевшего место на стадионе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым осознавая наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, зная, что рост количества нераскрытых преступлений окажет негативное воздействие на показатели отдела и его лично, действуя умышленно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, в нарушение требований Административного регламента МВД России, ФЗ «О полиции» и своих функциональных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании снять с себя должностные обязанности по его раскрытию, в целях сокрытия совершенного преступления, стремясь не затрачивать свое время на проверку поступившего сообщения о преступлении, путем укрытия от учета и регистрации вышеуказанного сообщения о совершении преступления, имея реальную возможность исполнить свои обязанности в должной мере, оказав психологическое давление, убедил последних написать заявление не о тайном хищении имущества, а об утере несовершеннолетним ФИО4 по своей невнимательности вышеуказанного телефона.

По результатам рассмотрения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ представленных материалов предварительной проверки дата старшим оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 по заявлению ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, которое было отменено постановлением прокурора от дата.

дата следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, имевшего место дата, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вследствие указанных умышленных действий ФИО2 не были организованы своевременный выезд следственно-оперативной группы на место происшествия и другие необходимые мероприятия по расследованию преступления, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО6 и ФИО4, выразившиеся в несвоевременном возбуждении уголовного дела, несвоевременном признании потерпевшим собственника имущества, получении доступа к правосудию и права на судебную защиту, возмещение материального ущерба, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел РФ.

Вышеописанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.228, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.228, ч.1 ст.286 УК РФ.

Допросив свидетелей, потерпевших, законных представителей, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с установленным порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч.1 ст. 252 УПК РФ).

В случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и 52.

Суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.

Так, согласно части первой статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом обвинительное заключение будет являться составленным с нарушением уголовно-процессуального закона и в том случае, когда оно составлено на основании материалов, содержащих такие нарушения.

Представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

В частности, в обвинительном заключении указано, что «имея при себе наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 85,9 грамм, что является значительным размером, ФИО2, незаконно приобрел и хранил его примерно до 17 часов дата, пока с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО8, находясь по месту жительства последнего по адресу: КБР, 

<

адрес>, незаметно для него не положил на стол».

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от дата, положенного в основу обвинения, изъятое у ФИО8 вещество является наркотикосодержащим растением конопля в высушенном виде весом 85,9 грамм, то есть данных о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил марихуану, постоянной массой 85,9 грамм, материалы дела не содержат.

Далее, уголовная ответственность по ст.228 ч.1 УК РФ, в том числе, предусмотрена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Между тем, ФИО2 обвинение предъявлено по ст.228 ч.1 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соответственно, и в части обвинения ФИО2 по ст. 286 ч.1 УК РФ в отношении ФИО9, фактические обстоятельства изложены с нарушениями.

По сути, в предъявленном обвинении не в полном объеме изложены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению органами следствия с указанием их в фабуле обвинения.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод, что следствием была дана оценка действиям ФИО2, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Как также указано в обвинительном заключении, «ФИО2, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> КБР, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 78,9 грамм, что является значительным размером, до 11 часов дата, пока с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО9, незаметно для последнего не положил ему в карман брюк».

Между тем, в материалах дела отсутствует заключение эксперта по исследованию обнаруженного и изъятого дата у ФИО9 при личном досмотре пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем, достоверно установить размер и вид изъятых веществ в рамках судебного следствия не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

По данному уголовному делу наркотическое средство определенного вида и определенной массы вещественным доказательством не признано и не приобщено к делу. 

Согласно ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства преступления. Эти положения должны соблюдаться, согласно ст.171 УПК РФ, и при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Неконкретность обвинения, мотива, способа совершения преступления, затрудняет определение предмета доказывания по делу, установление пределов судебного разбирательства, нарушает право на защиту, поскольку лишает обвиняемого возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться и препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, и вследствие всего этого делает невозможным как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.

Перечисленные ошибки нельзя расценивать как технические и могущие быть исправленными судом, поскольку они допущены в существенных сведениях, подлежащих установлению в соответствии со ст.73 УПК РФ и относятся к обстоятельствам, индивидуализирующим преступное деяние, входят в предмет доказывания по делу и их правильное установление обязательно. 

Таким образом, данные обстоятельства имеют существенное значение, и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения уголовного дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, так как суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинении.

Согласно п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В обвинительном заключении не приведены такие доказательства, как экспертные заключения по исследованию изъятых веществ, постановления о прекращении уголовных дел в отношении ФИО9 и ФИО8, заявление ФИО9 о привлечении сотрудника полиции к уголовной ответственности, и другие документы, имеющие доказательственное значение.

Ссылаясь на материалы дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ по эпизоду Х-вых, следователь сослался на копии материалов уголовного дела №, не раскрыв их содержание (т.5 л.д.170). 

Кроме того, в нарушение ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не перечислены обстоятельства, смягчающие наказание (положительная характеристика, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести).

Следователь, составивший обвинительное заключение, и прокурор, его утвердивший, поставили суд первой инстанции в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление обстоятельств, входящих в перечень доказывания, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, указанные выше недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом.

По смыслу закона суд не является органом, уполномоченным предъявлять обвинение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо, дополнять фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны органом следствия, в том числе в обвинительном заключении. Изложенное повлекло бы нарушение права лица, привлеченного к уголовной ответственности, на защиту. 

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного следствия, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относятся к исключительной компетенции следственных органов, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В дальнейшем следователю также необходимо учитывать и положения ч.5.1 ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Исходя из общих условий судебного разбирательства, в частности ст. 256 УПК РФ, суд вправе вынести, при наличии к тому оснований, решение о возвращении уголовного дела прокурору на любой стадии судебного разбирательства, в том числе, и после последнего слова подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

Постановил:

Возвратить прокурору 

<

адрес> КБР уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.228, ч.1 ст.286 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского райсуда ФИО12 Ажахова