Дело № 2-32/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 08 июня 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 73530 руб.99 коп. в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд к ФИО1 ( далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 73 530 руб. 99 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.02.2020 по адресу: с.Грахово Граховского района Удмуртской Республики на пересечении ул.Ачинцева-ул.ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Лада-Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - ТС), застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» ( страхователь –ФИО4) по договору страхования транспортных средств (полис) № 1949VО000257.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Е473 ЕН18. Он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке.

На основании договора страхования истцом за ремонт поврежденного автомобиля ВАЗ Лада-Гранта, г.р.з. 

<

***>, была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 530 руб. 99 коп.в пользу ООО «Прайд», проводившего ремонт ТС.

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требовать возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика 73 530 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 405 руб.93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением согласен частично, признал свою вину в случившемся ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспорил. Ответчик не согласен с размером страхового возмещения, считая его завышенным. По мнению ответчика, стоимость материалов и произведенных работ не соответствует документам, согласованным со страховой компанией, стоимость материалов, использованных ООО «Прайд», искусственно завышена, вид работ и необходимость замены деталей не соответствуют акту осмотра от ИП ФИО2

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, водитель поврежденного автомобиля, в настоящее судебное заседание не явился. Допрошенный ранее (15.01.2021, 15.03.2021) в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне истца ФИО4 подтвердил, что его автомобиль ВАЗ 219010 Гранта г.р.з. В 137 КС/18, поврежденный в результате ДТП 16.02.2020г., был отремонтирован по направлению страховой компании САО «ВСК» в ООО «Прайд», расположенном в г.Можга. Со слов мастера, стоимость ремонта составляла около 50 000 руб. Правая передняя дверь не была повреждена и не нуждалась в замене. Также на автомобиль не мог быть установлен передний бампер от иномарки (Дастер). Замена и окраска капота не производилась, крыло переднее правое не снималось, т.к. краска не была нарушена. В этой части он согласен с доводами ответчика. Качество ремонта его не устроило.

Представитель ООО «Прайд», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, о дне судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лидо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет административную ответственность.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 18.02.2020 ФИО1, управлявший автомобилем «Опель Вектра», г.р.з. Е473 ЕН18, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 руб. за нарушение п.13.9 ПДД, что на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ Лада-Гранта, г.р.з. 

<

***>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил с ним столкновение (л.д.21 об.).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшего место в 15 час. 20 мин. 16.02.2020 по адресу: с.Грахово Граховского района Удмуртской Республики на пересечении ул.Ачинцева-ул.ФИО3, усматривается, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Лада-Гранта, г.р.з. 

<

***>, в том числе: сломан передний бампер, передний г.р.з., сломано стекло передней левой фары, сломано крепление фары. В отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Опель Вектра», г.р.з. Е473 ЕН18, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.21). 

Согласно полису № 1949VО000257 транспортное средство ВАЗ Лада-Гранта, г.р.з. В137 КС /18 застраховано в порядке добровольного страхования (КАСКО), лицо, допущенное к управлению, - ФИО4 (л.д.19).

Из заявления ФИО4 от 26.02.2020 следует, что он сообщил о факте ДТП с участием его ТС в филиал САО «ВСК», которым одобрена оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика как способ страхового возмещения (л.д.20).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 26.02.2020№ 26021861, проведенного специалистом ИП ФИО2, зафиксированы имеющиеся механические повреждения транспортного средства ВАЗ Лада-Гранта, г.р.з. В137 КС /18 (л.д.23).

Из направления страховщика на ремонт по результатам осмотра от 26.02.2020 следует, что объектом ремонта являются следующие узлы: капот, блок-фара прав., бампер передний, заглушка прав., крыло переднее прав., облицовка решетки радиатора, решетка переднего бампера, радиатор кондиционера, гос.номер, поперечина рамки радиатора ниж.,поперечина рамки радиатора верх., облицовка рамки радиатора (л.д.24).

Согласно договору/ заказу-наряду от 30.04.2020 стоимость работ по ремонту ТС составляет 16 928 руб.( л.д.25).

Из второй части данного договора стоимость предварительно согласованных для проведения работ запасных частей составляет 56 602 руб.99 коп. по 10 позициям, в том числе: бампер передний ДАСТЕР стоимостью 14500руб., дверь передняя правая в сборе Лада Веста по цене 14 702 руб., а всего на сумму 73530 руб.99 коп.(л.д.32).

Из акта выполненных работ ООО «Прайд» по договору /заказу-наряду от 30.04.2020 стоимость работ по ремонту ТС составляет 16 928 руб.(л.д.26).

Из расходной накладной к данному заказу следует, что в неё включены детали и узлы по 10-ти позициям, в том числе: бампер передний ДАСТЕР стоимостью 14500руб., блок-фара правая стоимостью - 5500 руб., решетка бампера нижняя по цене 547 руб., вставка переднего бампера – 847 руб., балка переднего бампера -549 руб., заглушка переднего бампера -172 руб., лакокрасочные материалы – 5100руб., мелкие детали, дверь передняя правая в сборе Лада Веста по цене 14 702 руб., радиатор в сборе -14048 руб. 49 коп., а всего 56 602 руб. 99 коп. ( л.д.26,31).

Согласно товарной накладной от 30.04.2020 следует, что ООО «Прайд» для ремонта ТС приобретены детали и узлы по 10-ти позициям, в том числе: бампер передний ДАСТЕР стоимостью 14500руб., блок-фара правая стоимостью - 5500 руб., решетка бампера нижняя по цене 547 руб., вставка переднего бампера – 847 руб., балка переднего бампера -549 руб., заглушка переднего бампера -172 руб., лакокрасочные материалы – 5100руб., мелкие детали, дверь передняя правая в сборе Лада Веста по цене 14 702 руб., радиатор в сборе -14048 руб. 49 коп., а всего 56 602 руб. 99 коп.( л.д.27, 30).

Согласно счету ООО «Прайд» на оплату от 30.04.2020 №136 для САО «ВСК» стоимость ремонта ТС составляет 73 530 руб. 99 коп., из них кузовной ремонт 16 928 руб., ЗИП по коммерческим заказ-нарядам – 56 602 руб.99 коп.(л.д.28).

Согласно страховому акту №19493V0000257 – S 000001Yот 12.05.2020 в счет возмещения ущерба по страховому случаю САО «ВСК» должно выплатить ООО «Прайд» 73 530 руб.99 коп.(л.д.33).

Из платежного поручения от 13.05.2020 №22103 следует, что САО «ВСК» перечислило ООО «Прайд» 73 530 руб.99 коп.(л.д.34).

Согласно независимой экспертизе от 05.11.2020 №175/20-А, выполненной по заказу ФИО1 стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений ТС составляет 20 366 руб.(л.д.45-49).

Выпиской из Единого реестра юридических лиц от 28.09.2020 подтверждается, что САО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица(л.д.7).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица САО «ВСК» и лицензией на его имя от 11.09.2015 подтверждаются правомочия истца по страховой деятельности и вопросу взыскания ущерба (л.д.16-18).

В Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 регламентированы понятия субъектов, объектов страхования, страхового случая (л.д.9-15, в соответствии с которыми ДТП с ТС, принадлежащем ФИО4, относится к страховому случаю.

Определением суда от 17.03.2021 по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010 г.р.з. В 137 КС/18 на момент ДТП (16.02.2020 г.) в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на основании акта осмотра, составленного 26.02.2020г. специалистом ФИО5 (ИП ФИО2), а также необходимости производства работ по ремонту ТС, отраженных в акте выполненных работ ООО «Прайд» от 30.04.2020г., и приобретение деталей и узлов, указанных в товарной накладной ООО «Прайд» от 30.04.2020г.

Из заключения №440-21 от 29.03.2021, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» г.Ижевска, следует, что стоимость размера расходов на восстановительный ремонт ТС составляет 32 500руб. По второму вопросу эксперт приходит к выводу, что при сопоставлении данных видов работ, указанных в акте выполненных работ ООО «Прайд» по договору /заказу-наряду от 30.04.2020, с трудоемкостями и актом осмотра от 26.02.2020, были выявлены следующие ремонтные работы, необходимость в проведении которых отсутствует: - капот в сборе- ремонт2 (снятого)- не отражено в акте осмотра, являясь наружным кузовным элементом, специалист, проводивший осмотр, не обнаружил деформации на данном элементе, а только лишь нарушение ЛКП; - радиатор в сборе с/у, система охлаждения- частичная замена охлаждающей жидкости- при замене радиатора кондиционера не требуется снятие и установка и соответственно замена охлаждающей жидкости; поперечина рамки радиатора нижняя – не требует замены, а требует ремонта согласно акту осмотра ИП ФИО2 Кроме того в товарной накладной присутствуют запасные части, не относящиеся к рассматриваемому ТС, а именно: -бампер передний Дастер, дверь передняя правая в сборе Лада Веста.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, никакие доказательства, каковыми являются объяснения сторон, свидетельские показания, письменные доказательства и т.д., не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к тому, что в обоснование решения по размеру ущерба следует принять выводы эксперта, относящиеся ко второй части вопросов, поставленных перед ним, что необходимость проведения ряда ремонтных работ и приобретение деталей и узлов, перечисленных в экспертном заключении выше, отсутствовала. 

Суд учитывает данный вывод эксперта потому, что в заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного эксперта, что он руководствовался средними ценами на детали и ремонтные работы, сложившиеся в экономической зоне «Уральский», т.е. региона, где проживает владелец ТС, где ремонтировался автомобиль, проведен анализ рынка соответствующих деталей. Кроме того объем ремонта автомобиля, определенный в заключении, соответствует обстоятельствам аварии. Заключение составлено на основании акта осмотра специалистом от 26.02.2020 и вышеприведенных документов ООО «Прайд».

На предложение суда уточнить размер ущерба и представить соответствующие документы, 16.03.2021 истец направил суду предварительный заказ-наряд №7198938 (без даты)в отношении ремонта ТС, где общая сумма составляет 89 535 руб.13 коп. К данному документу приложен договор/заказ-наряд №МС00001032 от 14.03.2020 в отношении автомобиля с иным пробегом, данными клиента, проживающего в Вавожском районе УР. Из этого договора следует, что требуется замена ветрового стекла на сумму 6 065 руб.62 коп. Из акта выполненных работ от 14.03.2020 и счета на оплату от 30.04.2020 усматриваются аналогичные сведения. 

Вместе с тем согласно акту осмотра ТС от 26.02.2020, фототаблицы и иных приведенных документов повреждения ветрового стекла у ТС не имеется. Таким образом, данные документы не имеют отношения к предмету спора.

Кроме того 16.03.2021 истец повторно представил суду копию договора/ заказа-наряда №МС 00001074 от 30.04.2020, согласно которой стоимость работ по ремонту ТС составляет 16 928 руб., расходной накладной на материалы в размере 56 602руб.99 коп. с перечнем 10 позиций, указанных выше, а также товарной накладной от 30.04.2020 с тем же содержанием, что ООО «Прайд» для ремонта ТС приобретены детали и узлы на 56 602руб.99 коп., в том числе: бампер передний ДАСТЕР стоимостью 14500руб., дверь передняя правая в сборе Лада Веста по цене 14 702 руб.

Из письменных объяснений ООО «Прайд», поступивших в суд 02.03.2021, следует, что составление промежуточного акта с ошибками (наличие в заказ-наряде запчастей иных марок автомобиля) объясняется техническим сбоем в документах и недобросовестностью мастера, составлявшего их. ООО «Прайд» полагает возможным установить полный объем работ через истца. ООО «Прайд» направил суду новый вариант предварительного договора/ заказ-наряда №МС 00001074 от 30.04.2020, где стоимость работ по ремонту ТС - 12 688 руб., а стоимость материалов - 60 842 руб. 99коп., что в сумме составляет 73 530 руб. 99 коп., при этом не имеется расходной накладной на материалы и акта выполненных работ, согласованных с ОАО «ВСК». 

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, противоречивости документов, представленных истцом и третьим лицом, суд считает необходимым исключить из суммы ущерба стоимость запчастей иных марок автомобиля, а именно: бампер передний ДАСТЕР стоимостью 14500руб., дверь передняя правая в сборе Лада Веста по цене 14 702 руб.. Кроме того, принимая во внимание выводы экспертизы и объяснения третьего лица ФИО4, суд исключает из перечня работ: капот в сборе- ремонт 2 снятого стоимостью 2640 руб.(п.14 акта от 30.04.2020); радиатор в сборе с/у, система охлаждения- частичная замена охлаждающей жидкости -240 руб. (п.17 акта); поперечина рамки радиатора нижняя стоимостью 800 руб.(п.20 акта), а всего на сумму 3680 руб.

Суд не принимает в обоснование решения выводы заключения №440-21 от 29.03.2021 по стоимости восстановительного ремонта, поскольку его размер определен с учетом износа ТС, как и экспертизу от 05.11.2020, где отражена только стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений без их конкретизации, без учета стоимости узлов и деталей. 

Таким образом, сумму ущерба суд исчисляет с учетом акта выполненных работ и расхода узлов и деталей от 30.04.2020, представленных истцом (лд.26,31), за вычетом указанных сумм на общую сумму 32 882 руб. (14500 руб.+ 14702 руб.+ 3680 руб.). Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит 40 648 руб.99 коп. ( т 73530 руб. 99 коп. - 32 882 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, что с учетом частичного удовлетворения иска составляет 1419 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 73530 руб.99 коп. в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в сумме 40648 (Сорок тысяч шестьсот сорок восемь) руб.99 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 1419 руб. 44 коп., а всего 42068 (Сорок две тысячи шестьдесят восемь) руб.43 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено 03.10.2021. 

Судья Е.В.Ильина