УИД **RS0**-37

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полохиной А.О., 

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Славинской Л.А., действующей на основании ордера от **** **, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, в *** при следующих обстоятельствах. 

**** в дневное время Потерпевший №1, находящийся в неустановленном месте на территории ***, посредством телефонной связи обратился к ранее не знакомому ФИО1 с просьбой приобрести за денежное вознаграждение и в пользу Потерпевший №1 автомобиль под заказ, организовав его доставку в ***, в целях его последующей эксплуатации, полагая, что ФИО1 имеет возможность оказать данного вида услугу. В то же время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом заключения договора поручения на приобретение и доставку автомобиля, заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ***, в ходе телефонного разговора с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений сообщил последнему о готовности выполнить за денежное вознаграждение обязательства по приобретению и доставке автомобиля на заказ на сумму 1 000 000 рублей, после чего указанные лица договорились о встрече с целью заключения договора.

**** в дневное время Потерпевший №1 встретился с ФИО1 у ***, где ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желая их наступления, умышленно обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания видимости законности своих действий подготовил и заключил с Потерпевший №1 договор поручения на приобретение и доставку автомобиля ** от ****, достоверно зная и осознавая, что не исполнит обязательства по договору по приобретению и доставке автомобиля, уверив при этом Потерпевший №1, что выполнит условия указанного договора поручения в установленный срок. 

В этот же день в дневное время в целях исполнения обязательств по договору по приобретению и доставке автомобиля Потерпевший №1, находящийся в неустановленном месте на территории ***, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, обратился к знакомой ему Свидетель №1 с просьбой передать ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что последняя ответила согласием. В указанное время Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1, находясь у ***, в целях исполнения обязательств по договору на приобретение и доставку автомобиля ** от **** в интересах и по заказу Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, не подозревая о заведомом отсутствии у последнего намерений исполнить принятые на себя обязательства, а ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий написал расписку о получении от Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Затем в период времени с **** по **** ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ***, продолжал умышленно обманывать и вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная и осознавая, что не будет исполнять обязательства по приобретению и доставке автомобиля в установленный срок. В дальнейшем ФИО1 свои обязательства по договору на приобретение и доставку автомобиля ** от **** не выполнил, полученными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, размер которых является крупным, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Давая показания в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не совершал мошенничества в отношении Потерпевший №1, указывая, что заключил с ним договор поручения на приобретение и доставку автомобиля ** от ****. Денежные средства им были получены от Свидетель №1 Договор по приобретению и поставке автомобиля он исполнял надлежащим образом, осуществлял подбор автомобиля, однако неоднократно предлагаемые автомобили не устраивали Потерпевший №1, либо он заявлял о приобретении дорогостоящих автомобилей, которые было невозможно приобрести за оговоренную сумму 1 000 000 рублей. Полагает, что договор не был исполнен в сроки по вине Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 не является потерпевшим, поскольку денежные средства были переданы ему Свидетель №1 По указанным основаниям договор от **** по его иску к Потерпевший №1 был признан незаключенным по решению суда. **** он составил Потерпевший №1 расписку о получении в долг от последнего 1 000 000 рублей, т.е. фактически обязательства между ними изменились. Он не уклоняется от возврата денежных средств при условии возврата Потерпевший №1 ему оригинала долговой расписки. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2004 года он оказывает услуги по приобретению автомобилей юридическим и физическим лицам. В октябре 2023 года к нему обратилась фио об оказании помощи ее знакомому Потерпевший №1 в приобретении автомобиля по низкой цене. **** состоялась их встреча с Потерпевший №1, где последний пояснил ему, что его знакомая Свидетель №1 желает подарить ему автомобиль. **** он вновь встретился с Потерпевший №1 и они подписали договор. В этот же день он встретился с Свидетель №1 по адресу: *** магистраль, ***, где она рассказала ему, что действительно желает подарить автомобиль Потерпевший №1, для чего она взяла потребительский кредит в банке. Она передала ему денежные средства в сумме 1 000 000рублей, а он в свою очередь составил расписку о получении денег. Затем он стал подбирать автомобили по пожеланиям Потерпевший №1, при этом последний неоднократно изменял марку автомобиля на более дорогой. **** они совместно с Потерпевший №1 ездили на осмотр автомобиля марки * в автосалон, однако автомобили не устроили Потерпевший №1 по техническим характеристикам и по внешнему виду. Он предложил Потерпевший №1 вернуть денежные средства * и забрать у нее расписку, и чтобы Потерпевший №1 сам искал автомобиль, так как последний не может определиться с автомобилем, а кроме того, цены выросли, т.к. прошло много времени от даты заключения договора. Потерпевший №1 ему пояснил, что деньги Самотяжко 3.М. отдавать не нужно. За все время *. ему не звонила, требований в возврате денежных средств не предъявляла. 

В конце марта - начале апреля 2024 года из-за проблем со здоровьем его супруги у него возникли материальные трудности. Он позвонил Потерпевший №1 в апреле 2024 года, и предложил занять ему в долг 1 000 000 рублей, т.е. денежные средства, которые находились у него, с условием возврата **** и уплатой процентов, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ФИО1 составил расписку на сумму 1 000 000 рублей, а Потерпевший №1 возвратил ему ранее подписанные документы: договор поставки от ****, неподписанный бланк акта приема-передачи и оригинал расписки * В оговоренный срок он не смог вернуть всю сумму полностью из-за материальных проблем. В августе 2024 года ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Он обратился в * *** с исковым заявлением о признании договора поставки автомобиля незаключенным, т.к. Потерпевший №1 ему лично денежные средства по договору не передавал. Денежные средства, полученные им по договору займа от Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей, он готов возвратить ему (т. 1 л.д. 44-50). В ходе проведения очной ставки со свидетелей Свидетель №1 ФИО1 подтвердил, что Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей для приобретения автомобиля по договору поставки от **** (т. 1 л.д. 60-66). В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 указал, что денежные средства по договору поставки автомобиля от **** он получил от Свидетель №1 С Потерпевший №1 договор поставки автомобиля от **** они расторгли, в связи с тем, что заключили договор займа **** (т. 1 л.д. 67-75). Аналогичные показания даны обвиняемым ФИО1 в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-167). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, уточнив, что **** по адресу: *** он встречался с Свидетель №1, которая пояснила ему, что желает приобрести автомобиль марки «Тойота Камри», 2006-2008 года выпуска для знакомого Потерпевший №1, для чего ей требуются услуги по поиску, подбору и покупке автомобиля, стоимостью 1 000 000 рублей, в которую будут входить около 50 000-100 000 рублей в качестве оплаты за услуги, на что он согласился. Свидетель №1 попросила, чтобы просмотром и подбором вариантов автомобилей он занимался без ее личного участия, но с участием ее знакомого Потерпевший №1 Свидетель №1 передала ему наличными 1 000 000 рублей для исполнения договора, о чем он ей написал собственноручно расписку. Причиной длительного поиска и подбора требуемого автомобиля с октября 2023 года по апрель 2024 года явилось то, что Потерпевший №1 неоднократно изменял свои пожелания относительно желаемых характеристик автомобиля, в том числе по марке и модели автомобиля, цвету и году выпуска, что не соответствовало их договоренностям с Свидетель №1 и существенно изменяло первоначально оговоренные условия, осложняло ему поиск и подбор автомобиля. 

В конце апреля 2024 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он договорился с Свидетель №1, чтобы он (ФИО1) вернул 1 000 000 рублей ему, а не Свидетель №1 На что он ему отказал и пояснил, что он не может вернуть эти деньги ему, так они ему не принадлежат, а являются собственностью Свидетель №1 В начале мая 2024 года Потерпевший №1 ему сообщил, что он договорился с Свидетель №1 о том, что якобы занимает у нее денежные средства, находящиеся у него в размере 1 000 000 рублей. **** он встретился с Потерпевший №1 и возвратил ему все оригиналы ранее подписанных документов, они уничтожили расписку от **** за ненадобностью и он передал Потерпевший №1 долговую расписку. Вину в том, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства под предлогом поставки автомобиля не признает, так как он не получал денежных средств от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-204).

Кроме того, оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе осмотра предметов от ****, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена запись разговоров между ним и Потерпевший №1 Обвиняемый ФИО1 показал, что один из разговоров состоялся между ним и Потерпевший №1 в начале мая 2024 года, в ходе которого они договорились о заключении договора займа, в связи с чем они порвали ранее составленные документы, а он составил расписку, оригинал которой передал Потерпевший №1 Другая беседа состоялась в декабре 2023 года, в ходе которой он с Потерпевший №1 обсуждал возможность покупки автомобилей с проблемами (т. 2 л.д. 77-87). В ходе осмотра предметов от ****, а именно диска, содержащего файлы с переписками, обвиняемый ФИО1 указал, что в данном переписке «*» это его имя пользователя, а «~*» это имя пользователя Потерпевший №1 В переписке с Потерпевший №1 он сообщал потерпевшему, что договор поставки автомобиля между ними расторгнут, т.к. по данному договору он ничего не получал от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 96-102). После оглашения всех показаний, подсудимый ФИО1 указал, что не подтверждает свои показания в части отрицания причастности к содеянному, ранее он давал такие показания, т.к. считал, что между ним и Потерпевший №1 возникли гражданско-правовые отношения. После консультации с адвокатом, допросов потерпевшего и свидетелей, исследования письменных материалов в ходе судебного следствия, он понял, что это уголовно-наказуемое деяние. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился, подтверждая место, время, форму вины, способ совершения мошенничества и сумму похищенных денежных средств у фио Он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, добровольно исполнил обязанность по возмещению ущерба в сумме 1 000 000 рублей, передав денежные средства в указанной сумме Потерпевший №1 Кроме того, им принесены извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2023 года у него возникла необходимость в приобретении автомобиля марки «Тойота Камри», либо марки «Хонда Аккорд», 2005-2009 года выпуска, стоимостью до 1 000 000 рублей. От фио ему стало известно об ФИО1, который занимается подбором и приобретением автомобилей. В целях покупки указанного автомобиля **** он созвонился с ФИО1, на что ФИО1 сообщил ему, что у него в *** стоит автовоз, который должен в течение месяца отправиться в ***, где есть свободное место, и если он хочет получить автомобиль в указанное время, то должен с ним встретиться в ближайшее время и передать денежные средства. Он согласился на условия ФИО1 и на следующий день около 16 часов 30 минут приехал по адресу: ***, где подписал договор ** от ****. В договоре имелась информация о том, что он является заказчиком (доверителем), а ФИО1, является исполнителем (поверенным). В предмете договора было указано, что он, выступая в качестве доверителя, поручает поверенному осуществить от его имени и за его счет приобретение автомобиля, согласно определенным сторонами характеристикам, после чего обязуется оплатить и принять автомобиль. Характеристики автомобиля были следующие: автомобиль марки «Toyota Camry», 2005-2009 года выпуска, в технически исправном состоянии, цвет (белый, серый, серебристый), руль левый, тип топлива бензин, пробег до 300 000 км., комплектации АКПП, салон обивка (кожа, текстиль), стоимость автомобиля в сумме 1 000 000 рублей, включая комиссию поверенного, расходы, связанные с исполнением договора. Срок поставки по договору в течение 30 суток с момента оплаты стоимости автомобиля. Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых был выдан ему на руки, а второй остался у ФИО1

Он сообщил ФИО1 о том, что денежные средства он получит в долг от своей знакомой Свидетель №1 После подписания договора с ним ФИО1 встретился с Свидетель №1 по адресу *** магистраль, ***, где Свидетель №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

**** он позвонил ФИО1, чтобы узнать о ходе поиска автомобиля, на что последний сообщил, что подходящих вариантов не нашел. ФИО1 предложил ему самостоятельно поискать автомобили на сайтах с объявлениями. Все варианты объявлений, которые он отправлял ФИО1, последним отклонялись.

В апреле 2024 года он решил расторгнуть с ФИО1 договор и вернуть свои денежные средства, т.к. последний не нашел подходящий для него вариант автомобиля, о чем сообщил ФИО1, который предложил ему встретиться, принести его экземпляр договора, сообщив, что напишет расписку о возврате ему денежных средств до ****. **** он встретился с ФИО1 При встрече ФИО1 порвал договор ** от **** и передал ему долговую расписку на сумму 1 000 000 рублей. **** он пытался связаться с ФИО1, однако последний не отвечал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 18-21).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 Потерпевший №1 указал, что он с ФИО1 заключил договор на покупку автомобиля и передал последнему 1 000 000 рублей. Потерпевший утверждал, что полученные ФИО1 денежные средства от Свидетель №1 по договору поставки автомобиля принадлежали ему, т.к. автомобиль приобретался для него, а данные денежные средства на приобретение автомобиля он получил в долг от Свидетель №1 Ссылаясь на различные обстоятельства ФИО1 не вернул ему денежные средства, как и не приобрел автомобиль (т. 1 л.д. 67-75). Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 160-167). 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства на покупку автомобиля ему передала в долг Свидетель №1, о чем они **** составили договор займа. Ей было известно, что он заключил договор **** с ФИО1, поэтому в указанный день она после того, как он и ФИО1 заключили договор, встретилась с ФИО1 и передала ему денежные средства (т. 1 л.д. 81-83). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что после заключения договора от **** ФИО1 только один раз предложил ему съездить посмотреть вариант автомобиля марки «Тойота Камри» в автосалон, где ФИО1 сказал, что автомобиль по техническим характеристикам плохой. Возможные варианты автомобилей искал он самостоятельно, однако каждый раз ФИО1 говорил, что варианты плохие. Он стал понимать, что ФИО1 его обманывает, на его требование возвратить денежные средства, ФИО1 их не вернул, ссылаясь на различные проблемы. Затем ФИО1 предложил ему составить расписку о возврате денежных средства к определенному сроку, при этом уничтожил ранее заключенный договор от ****, однако по истечении этого времени денежных средств так и не возвратил. 

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым с мая 2023 года знакома с Потерпевший №1 В августе-сентябре 2023 года он рассказал ей о желании приобрести автомобиль марки «Тойота Камри» на сумму около 1 000 000 рублей. Она дала Потерпевший №1 контакт своего знакомого ФИО1, который занимается подбором и помощью в приобретении автомобилей. Ей известно от Потерпевший №1, что он в октябре 2023 года заключил с ФИО1 договор на поставку автомобиля, а денежные средства на приобретение автомобиля он занял в долг у Свидетель №1 В последующем ФИО1 автомобиль так и не приобрел, в связи с чем она связывалась с ним, пытаясь разрешить разногласия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от ее тренера по танцам Потерпевший №1 стало известно о его желании приобрести автомобиль, для чего ему посоветовали ФИО1, который занимается подбором и продажей автомобилей. По просьбе Потерпевший №1 она передала ему в долг 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля. Денежные средства она получила, заключив **** кредитный договор с банком. Получив денежные средства и сообщив Потерпевший №1 о своей готовности передать деньги, последний встретился с ФИО1 и подписал договор ** от ****. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что денежные средства последний получит от нее, на что ФИО1 согласился. Когда она получила кредитные денежные средства, ФИО1 подъехал к банку «Убрир» у ***, где она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В этот же день она встретились с Потерпевший №1 и они подписали договор процентного займа между собой на сумму 1 000 000 рублей с процентной ставкой 8,9 % годовых, по которому она выступала в качестве займодавца, а Потерпевший №1 был заемщиком. До настоящего времени Потерпевший №1 обязательства по договору займа перед ней выполняет, претензий у нее к нему нет. Знает о том, что ФИО1 так и не поставил автомобиль Потерпевший №1 и денежные средства не вернул, сообщая различные причины (т. 1 л.д. 29-31, л.д. 184-185). 

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 указала на ФИО1, как на мужчину, которому она **** передала по просьбе Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для покупки автомобиля, дав аналогичные показания (т. 1 л.д. 60-66). Кроме того, аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которым каких-либо обязательств у ФИО1 перед ней нет, автомобиль приобретался Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-167). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что по просьбе Потерпевший №1 она передала денежные средства ФИО1 в счет исполнения обязательств Потерпевший №1 по договору поставки автомобиля, автомобиль приобретался в собственность Потерпевший №1, денежные средства для покупки автомобиля Потерпевший №1 получил от нее в долг, в настоящее время долг перед ней частично исполнен. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ****, согласно которому он указывает, что в октябре 2023 года он решил приобрести автомобиль марки «Тойота Камри» 2005-2009 года выпуска стоимостью до 1 000 000 рублей. Для этой цели он обратился к ФИО1, который заверил его, что поможет ему приобрести нужный ему автомобиль, соответствующий его запросам. ФИО1 должен был подыскивать автомобиль по объявлениям, выезжать лично или организовывать осмотр технического состояния автомобилей, предлагаемых к продаже, со слов ФИО1, поиск автомобиля должен был занять не более 30 суток. **** ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на парковке * по адресу: *** * ***, в этот же день был подписан договор поручения на приобретение и доставку автомобиля ** от ****. В течение месяца он ждал исполнения ФИО1 своих обязательств. **** он позвонил ФИО1 и поинтересовался, как идут дела, на что ФИО1 ответил, что подходящих вариантов пока нет. Тогда он сам стал подыскивать варианты и отправлять их ФИО1, но последний говорил, что автомобили не подходят по техническому состоянию. Однако ФИО1 автомобили не осматривал, а вводил его в заблуждение. До **** ФИО1 его обманывал, вводил в заблуждение и на все его требования вернуть денежные средства, уверял в том, что автомобиль будет приобретен, ссылаясь на трудности. ****, встретившись с ФИО1, в очередной раз он ввел его в заблуждение, обманным путем получил от него договор, который разорвал, а ему написал расписку от **** о том, что якобы получил от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на 20 дней. Полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Просит по данному факту провести проверку и возбудить уголовное дело (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты флеш-накопитель с перепиской и аудиозаписями разговоров между ним и ФИО1, копия договора на приобретение и доставку автомобиля ** от **** между Потерпевший №1 и ФИО1, копия расписки от **** ФИО1 (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты копия кредитного договора и копии договора займа (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрены копии кредитного договора и копии договора займа, изъятые у Свидетель №1

В ходе осмотра * ** от **** установлено, что Свидетель №1 в указанный день был заключен кредитный договор на сумму 1 975 709, 48 рублей с кредитной организацией * расположенной по адресу: ***. 

Осмотрен договор процентного займа, из которого следует, что договор заключен **** между заимодавцем Свидетель №1 и заемщиком Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей. По условиям договора предусмотрена оплата заемщиком процентов ежемесячно, возврат займа осуществляется путем оказания Потерпевший №1 тренерских услуг по спортивным бальным танцам (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 Из копии договора поручения на приобретение и доставку автомобиля ** от **** следует, что данный договор заключен между Потерпевший №1 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), согласно которому доверитель поручает поверенному осуществить от имени и за счет доверителя приобретение и поставку автомобиля согласно определенным сторонами характеристиками, а также обязуется оплатить и принять автомобиль. Договор вступает в силу с **** и действует до полного оказания услуги. Осмотрена копия расписки от ****, согласно которой ФИО1 получил денежные средства в долг от Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до ****. 

В ходе осмотра флеш-карты установлены файлы (скриншоты) с перепиской между Потерпевший №1 и ФИО1, файлы с договором поручения на приобретение и доставку автомобиля **, актом сдачи - приема услуг, акт не заполнен, фотографиями долговой расписки от **** ФИО1

Осмотрен аудиофайл «5**», который содержит запись разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 В начале диалога ФИО1 рассказывает о своих проблемах и долгах, далее ходе разговора Потерпевший №1 спрашивает у ФИО1, зачем нужна расписка. ФИО1 поясняет, что расписка нужна для спокойствия, так как их договор просрочен. Также на аудиозаписи слышен звук, как рвется бумага. 

Осмотрен аудиофайл «5**», который содержит запись разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 В начале диалога ФИО1 рассказывает о проблемах с автомобилями, рассказывает об автомобиле марке «Тойота Камри», который он купил для Потерпевший №1, однако у автомобиля проблемы с документами из-за долгов бывшего хозяина автомобиля. После ФИО1 предлагает Потерпевший №1 другие автомобили, которые не подходят Потерпевший №1, а также сообщает, что денежные средства Потерпевший №1 хранятся в безналичной форме, и если последний захочет, то в понедельник ФИО1 снимет их и вернет (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласна которому осмотрена фотокопия расписки, согласно которой **** ФИО1 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для поиска и приобретения автомобиля марки «Тойота Камри», 2006-2008 года выпуска по запрошенным характеристикам. В случае невозможности приобретения требуемого автомобиля обязуется возвратить денежные средства по требованию в течение 10 суток (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Айфон» (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ****, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон». При переходе в приложение «Вотсап» обнаружен чат Потерпевший №1 с ФИО1, использующим абонентский **. Переписка между указанными абонентами начата ****. Согласно переписке ****, ФИО1 и Потерпевший №1 договорились о встрече. В этот же день Потерпевший №1 отправил ФИО1 вариант автомобиля, объявление о продаже которого размещено на сайте «*» в сети интернет. **** в 18 час. 40 мин. ФИО1 подвтердил получение денежных средств от Свидетель №1 Затем Потерпевший №1 неоднократно отправлял ФИО1 ссылки на сайт «Дром» о продаже различных автомобилей в период с ноября 2023 года по январь 2024 года. **** Потерпевший №1 отправлено ФИО1 сообщение, согласно которому он предлагает расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 67-73);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят диск с файлами, содержащий переписку с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 92-95); 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр диска с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что с **** до **** между Потерпевший №1 и ФИО1 велась переписка в чате приложения «Вотсап», установленного в телефонах указанных лиц. **** ФИО1 и Потерпевший №1 договорились о встрече. Потерпевший №1 неоднократно направляет ФИО1 варианты автомобилей. **** фио требует ФИО1 возвратить ранее переданные ему денежные средства. 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения не установлено. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием фио, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, противоправно безвозмездно изъял у Потерпевший №1 под предлогом заключения договора ** от ****, исполнять обязательства по которому он не намеревался, и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив в результате хищения ущерб на указанную сумму последнему. 

Так, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и подтверждается последовательными, категоричными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с целью подбора и поиска автомобиля, заключив при этом договор поручения на приобретение и доставку автомобиля ** от ****, после чего ФИО1 Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 был передан 1 000 000 рублей в целях исполнения обязательств по договору на приобретение и доставку определенного автомобиля марки «Тойота Камри», 2005-2009 года выпуска в технически исправном состоянии. Вместе с тем, ФИО1 договор не исполнил, обманул его и ввел в заблуждение, а именно под предлогом заключения договора он похитил у него денежные средства, не намереваясь исполнять договор, поиском автомобилей ФИО1 фактически не занимался, а все предлагаемым им самим варианты по надуманным основаниям отклонял. Он доверял ФИО1, поскольку последний предоставил ему на подписание договор от ****, заверял его, что в кратчайшие сроки исполнит данный договор, а потому денежные средства ему следует передать сразу при заключении договора, кроме того ФИО1 порекомендовала как специалиста в указанной области его знакомая фио Спустя время, осознав, что ФИО1 преступным путем похитил его денежные средства, он потребовал ФИО1 возвратить ему денежные средства, однако последний денежные средства так и не вернул, а от их возврата стал уклоняться. Показания Потерпевший №1 в части обстоятельств встречи с ФИО1 и заключения договора приобретения и доставки автомобиля подтвердила свидетель фио, которая рекомендовала Потерпевший №1 ФИО1 как лица, которое занимается оказанием услуг по подбору автомобилей. Кроме того, свидетелю известно о заключении договора поставки между Потерпевший №1 и ФИО1, а также о том, что последний не исполнил взятые на себя обязательства. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей для приобретения в собственность потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля и в целях исполнения Потерпевший №1 договора на приобретение и доставку автомобиля ** от ****, заключенного с ФИО1 Свидетель категорично утверждала, что данные денежные средства она передала ФИО1, действуя в интересах и просьбе Потерпевший №1 При этом между ней и Потерпевший №1 был заключен договор займа указанной денежной суммы, который до настоящего времени Потерпевший №1 исполняется надлежащим образом. Кроме того, свидетель подтвердила, что ФИО1 фактически автомобиль Потерпевший №1 так и не подобрал, длительное время уклоняясь от исполнения договора по различным необъективным причинам. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, судом установлено, что все они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо противоречий в их показаниях, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о доказанности вины подсудимого или квалификацию его действий, по делу судом не установлено. При этом суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к уголовной ответственности.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, фио согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу. Так, обращаясь с заявлением о преступлении потерпевший Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ему в размере 1 000 000 рублей, обманув его и введя заблуждение под видом заключения с ним гражданско-правового договора. Из протокола выемки и протокола осмотра у потерпевшего изъяты копия договора поручения на приобретение и доставку автомобиля ** от ****, согласно которому Потерпевший №1 поручил ФИО1 осуществить приобретение и поставку автомобиля, а ФИО1 обязался исполнить данный договор. Как установлено в судебном заседании денежные средства на приобретение автомобиля и исполнение им данного договора перед ФИО1 Потерпевший №1 получил от Свидетель №1 **** по договору займа, которая располагала данной суммой, получив в этот же день потребительский кредит в кредитном учреждении, о чем свидетельствуют протокол выемки и протоколы осмотра кредитного договора, заключенного между Свидетель №1 и ПАО КБ «Убрир» от ****, и договора займа между Свидетель №1 и Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена расписка ФИО1 о получении от Свидетель №1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей для поиска и приобретения автомобиля, кроме того сам подсудимый ФИО1 не оспаривал факт получения денежных средств от Свидетель №1, при обстоятельствах, сообщенных свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим. В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, а также диска с файлами, изъятого у ФИО1, обнаружена переписка между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, из которой следует, что Потерпевший №1 отправлял объявления по продаже автомобилей ФИО1, предлагая различные варианты к покупке, тогда как последний фактических действий, направленных на поиск автомобилей, не предпринимал, а требования о возврате денежных средств, игнорировал. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании в той части, в которой он полностью соглашаясь предъявленным обвинением, не отрицал факт совершения им преступных действий в отношении Потерпевший №1 Указанная позиция подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по результатам исследования совокупности приведенных судом доказательств.

Оценивая первоначальные показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что он не совершал хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а фактически между ними сложились гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу о том, что подобные показания даны подсудимым с целью защиты от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления и с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Так, судом достоверно установлено на основании показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, самого подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательств, приведенных письменных доказательствах, что ФИО1 совершил хищение принадлежащих денежных средств Потерпевший №1 Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованных письменных материалов, следует, что именно ФИО1 подготовил и заключил с Потерпевший №1 договор по приобретению и доставке автомобиля, составил и выдал фио расписку о получении денежных средств в счет приобретения автомобиля, при этом он заверял Потерпевший №1, что исполнит договор в кратчайшие сроки, торопил его передать денежные средства до фактического подбора подходящего потерпевшему автомобиля, ссылаясь якобы на автовоз со свободными местами, направляющийся из *** в ***. Затем, получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в свое пользование, ФИО1 каких-либо действий, направленных на поиск автомобиля, не предпринимал, приводя различные надуманные причины, либо вовсе игнорируя требования потерпевшего. 

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом на основании совокупности приведенных доказательств обстоятельства: незаконное завладение ФИО1 денежными средствами Потерпевший №1 и распоряжение ими по своему усмотрению в результате обмана и злоупотребления доверием последнего, использование ФИО1 в целях обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1 договора приобретения и доставки автомобиля, составленного им лишь для вида, в отсутствие у него действительных намерений исполнять данный договор, составление расписки о получении от Свидетель №1 денежных средств в счет приобретения автомобиля с целью придания видимости законности своих действий. О совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 свидетельствует и поведение ФИО1, который каких-либо фактический действий, направленных на поиск автомобиля не предпринимал, все предлагаемые самим потерпевшим варианты автомобилей отклонял по различным надуманным предлогам, с целью создания видимости добропорядочности намерений один раз посетил с потерпевшим автосалон, где варианты автомобилей его также не устроили. Несмотря на требования потерпевшего исполнить договор, либо вернуть денежные средства, длительнее время как от приобретения автомобиля, так и от возврата денежных средств ФИО1 уклонялся, сообщая различные версии отложения сроков исполнения договора, так и не приступая к его исполнению в действительности, а впоследствии, уничтожив договор приобретения автомобиля и доставки, выдал потерпевшему Потерпевший №1 расписку о том, что полученные им ранее денежные средства он якобы получил от потерпевшего в долг. 

Способом совершения хищения денежных средств ФИО1 явились обман и злоупотребление доверием потерпевшего фио, согласно которым ФИО1 умышленно ввел в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений, с целью придания видимости законности своих действий подготовил и заключил с потерпевшим гражданско-правовой договор, составил расписку о получении денежных средств по договору, при отсутствии у него действительных намерений выполнить условия договора, действуя исключительно с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего. 

К версии подсудимого о том, что он не нуждался в денежных средства, а потому не имел намерений похищать денежные средства Потерпевший №1, в подтверждение чего подсудимый представил сведения о состоянии его расчетных счетов в кредитной организации ПАО «Сбербанк», суд относится критически, т.к. его виновность в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью приведенных доказательств. 

Обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому спору по иску ФИО1 о признании договора на приобретение и доставку автомобиля ** от **** незаключенным, не имеют для суда преюдициального значения согласно ст. 90 УПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, согласно которым Потерпевший №1 лично не передавал денежные средства ФИО1, сами по себе не предопределяют выводы суда о невиновности ФИО1 в совершении преступления. Принадлежность денежных средств Потерпевший №1 и факт их хищения ФИО1 достоверно установлены в судебном заседании. 

Исходя из суммы похищенных денежных средств, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в крупном размере. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, * согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - * п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (полная выплата потерпевшему денежных средств, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, все данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его отношение к содеянному, признавшего свою вину, возместившего добровольно ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от **** N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, подсудимый трудоустроен, имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, его добровольное возмещение путем выплаты потерпевшему в полном объеме суммы похищенных денежных средств и принесение ему извинений, другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Приведенные обстоятельства о возмещении ущерба указывают на изменение степени общественной опасности содеянного подсудимым как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину он признал, раскаялась в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме путем передачи денежных средств и принесения извинений, примирившись с ним. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей. В счет возмещения ущерба подсудимым возвращены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, тем самым он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 ича освободить от отбывания назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: копии договора потребительского кредита, договора процентного займа, копию договора поручения, расписку ФИО1, флеш-карту, фотокопию расписки, диск, содержащий переписку - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон мраки «Афон 16 Макс» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении. 

Председательствующий судья О.А. Пименова