ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 января 2026 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседанияАлякишевой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Васянкина Я.А., старшегопомощника прокурора 

<

адрес> Авцина Г.К.,

подсудимойФИО1,

защитника-адвоката Виноградова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. 

<

адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении сына Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой,невоеннообязанной, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.10 ч. по 10.30 ч., более точное время не установлено, ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, с.

<

адрес>, желая получить незаконное обогащение, заведомо зная, что в указанном магазине возможна оплата выбранных товаров на кассах самообслуживания, при этом будучи осведомленными, что сотрудниками магазина осуществляется контроль за оплатой покупателями приобретаемых товаров, решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина путем обмана сотрудников магазина, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор для совершения мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина путем обмана, ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство,в указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что магазин «Пятерочка» оборудован кассами самообслуживания, и покупатели указанного магазина имеют возможность самостоятельно взвешивать, сканировать, упаковывать и оплачивать товары без помощи кассира, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, взяли с открытых торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», сложили в продуктовую тележку, с которой проследовали к кассе самообслуживания магазина «Пятерочка», позволяющей самостоятельно сканировать штрих–код товара, формируя чек для оплаты покупки. Далее ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительными договоренностями, не имея намерений полной оплаты выбранных ими товаров, при этом будучи осведомленными, что за действиями покупателей осуществляется контроль как сотрудниками магазина, находящимися в торговом зале, так и сотрудниками магазина, ведущими визуальное наблюдение посредством камер видеонаблюдения, произвели выкладку товара из продуктовой тележки на кассе самообслуживания и умышленно, с целью обмана сотрудников магазина, осуществляющих контроль за оплатой покупателями приобретаемых товаров, стали использовать обманный прием, имитируя сканирование приобретаемых товаров, а именно, поочередно подносили товары к экрану, при этом закрывали пальцами штрих-код товара, что не позволяло производить его считывание электронным устройством, и тем самым стоимость данных товаров исключалась из итогового чека на оплату. Действуя указанным способом, ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство,путем обмана, не производя фактическую оплату, похитили следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- лапшу быстрого приготовления марки «ДОШИРАК Квисти со вкусом говядины» массой 70 г, в количестве 3 штук, цена за единицу 10,8 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 32,4 рублей с учетом НДС;

- конфеты «Детский коктейль желейная начинка вкус Кола», массой 0,240 кг, стоимостью 154,4 рублей с учетом НДС;

- конфеты АККОНД «Десерт РУЛАДА сливки» массой 0,620 кг, стоимостью 250 рублей с учетом НДС;

- «Корейку копченую по-Черкизовски. Мясной продукт из свинины варено-копченый» массой 0,336 кг, стоимостью 186,4 рублей с учетом НДС;

- подгузники–трусики «Honey KID трусики XL 12-20 кг 16 шт.» в упаковке в количестве 2 штук, цена за единицу 242,1 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 484,2 рублей с учетом НДС;

- упаковку яиц куриных «ешь ХОРОШЕЕ! Белое СО 10 шт.» в количестве 1 штуки, цена за единицу 95 рублей с учетом НДС;

- бальзам для волос «MYMUSE SOS восстановление укрепляющий», объем 400 мл, в количестве 2 штук, цена за единицу 272,5 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 545 рублей с учетом НДС;

- маску для волос «MYMUSE MASK SOS восстановление», объем 300 мл, в количестве 2 штук, цена за единицу 305,6 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 611,2 рублей с учетом НДС;

- упаковку сыра плавленого «LibenDorf традиции высокого качества ПАСТООБРАЗНЫЙ с грибами» массой 400 г, в количестве 1 штуки, цена за единицу 150,7 рублей с учетом НДС;

- упаковку карамели жевательной «MIX BAR жевательный АССОРТИ с начинкой» массой 250 г, в количестве 1 штуки, цена за единицу 54 рубля с учетом НДС;

- грудинку «Garibaldi «Домашняя» копчено-варенная» массой 0,422 кг, стоимостью 199,9 рублей с учетом НДС;

- окорок «МИРОТОРГ окорок в маринаде» массой 1,279 кг стоимостью 442,8 рублей с учетом НДС;

- сахарный песок «ТЕНДЕР ДОБРЫЙ ЗНАК» массой 1 кг, стоимостью 51,9 рублей с учетом НДС;

- упаковку черного чая марки «TESS SUNRISE» 1х8 г х 100 п.», в количестве 1 штуки, стоимостью 191,2 рублей с учетом НДС,

а всего похитили товары на общую сумму 3449,1 рублей, которые сложили в полимерные пакеты.

После чего ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая обманывать сотрудников магазина, произвели сканирование штрих-кода выбранного недорогого товара, в результате чего был сформирован чек, который они оплатили, тем самым создали видимость оплаты всего приобретаемого товара.

С похищенным имуществом ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство,с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3449,1 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она с ФИО2 решила сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> при этом они предварительно договорились, что совместно наберут товары и создадут видимость их оплаты, впоследствии похитив товары из магазина. После чего они направились в магазин. Примерно в 10 часов 10 минут они зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали складывать товары в металлическую тележку, среди товаров были продукты питания и средства личной гигиены, точное название и количество товаров в тележке она назвать не может. Однако, точно помнит, что в тележке находились: упаковка детских памперсов, бальзам и шампунь для волос, индейка в упаковке, лапша быстрого приготовления «Доширак», два вида развесных конфет, упаковка чёрного чая «Тесс», корейка в упаковке, упаковка яиц, плавленый сыр, карамель «Миксбар». Набрав товар, она и ФИО2, подошли к кассе самообслуживания, где они совместно стали по очереди подносить товары к сканеру кассы, закрывая при этом пальцами рук штих-коды и QR-коды на упаковках товаров, тем самым создавая видимость, что они оплачивают товар. После чего они складывали товары в пакет светлого цвета. Сложив товары, ФИО1 достала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы VISA № и оплатила покупку на сумму в размере 79 рублей 97 копеек. После чего они направились к выходу из магазина, не оплатив все товары, находящиеся в пакете. У выхода из магазина их задержала директор магазина, которая забрала у них весь похищенный ими товар. В помещении магазина они дождались сотрудников полиции, которые впоследствии доставили их в отдел полиции. Товары, который они оплатили на сумму 79,97 рублей - несколько пачек лапши быстрого приготовления, у них не изымались, распорядились ими по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 50-52) следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: контроль организации работы магазинов, представление интересов организации. Он на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг», а именно магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный Город», 

<

адрес>. От сотрудников данного магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 ч. по 10:30 ч. две неизвестные женщины, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3449.1 рублей с учетом НДС, а именно, было похищено: лапша быстрого приготовления марки «ДОШИРАК Квисти со вкусом говядины» объемом 70 гр., в количестве 3 штук, цена за единицу 10,8 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 32,4 рублей с учетом НДС; конфеты «Детский коктейль, желейная начинка вкус Кола», массой 0,240 кг, согласно счет-фактуре цена за 1 кг товара составляет 643,5 рублей с учетом НДС, следовательно, стоимость 0,240 кг составляет 154,4 рублей с учетом НДС; конфеты АККОНД «Десерт РУЛАДА сливки» массой 0,620 кг., согласно счет-фактуре цена за 1 кг товара составляет 403,2 рублей с учетом НДС, следовательно, стоимость 0,620 кг составляет 250 рублей с учетом НДС; «Корейка копченая по-Черкизовски. Мясной продукт из свинины варено-копченый» массой 0,336 кг, согласно счет-фактуре цена за 1 кг товара составляет 554,8 рублей с учетом НДС, следовательно, стоимость 0,620 кг составляет 186,4 рублей с учетом НДС; подгузники–трусики «Honey KID трусики XL 12-20 кг. 16 шт.» в количестве 2 штук, цена за единицу 242,1 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 484,2 рублей с учетом НДС; яйца куриные «ешь ХОРОШЕЕ! Белое СО 10 шт.» в количестве 1 штуки, цена за единицу 95 рублей с учетом НДС; бальзам для волос «MYMUSE SOS восстановление укрепляющий», объем 400 мл, в количестве 2 штук, цена за единицу 272,5 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 545 рублей с учетом НДС; маска для волос «MYMUSE MASK SOS восстановление», объем 300 мл, в количестве 2 штук, цена за единицу 305,6 рублей с учетом НДС, общей стоимостью 611,2 рублей с учетом НДС; сыр плавленый «LibenDorf традиции высокого качества ПАСТООБРАЗНЫЙ с грибами» массой 400 г, в количестве 1 штуки, цена за единицу 150,7 рублей с учетом НДС. карамель жевательная «MIX BAR жевательный АССОРТИ с начинкой», массой 250 г, в количестве 1 штуки, цена за единицу 54 рубля с учетом НДС; грудинка «Garibaldi «Домашняя» копчено-варенная», массой 0,422 кг., согласно счет-фактуре цена за 1 кг товара составляет 473,8 рублей с учетом НДС, следовательно, стоимость 0,422 кг составляет 199,9 рублей с учетом НДС; окорок «МИРОТОРГ окорок в маринаде» массой 1,279 кг, согласно счет-фактуре цена за 1 кг товара составляет 346,2 рублей с учетом НДС, следовательно, стоимость 1,279 кг составляет 442,8 рублей с учетом НДС; сахарный песок «ТЕНДЕР ДОБРЫЙ ЗНАК», массой 1 кг, согласно счет-фактуре цена за 1 кг товара составляет 51,9 рублей с учетом НДС; черный чай марки«TESS SUNRISE, 1х8 г. х 100 п.» в количестве 1 штуки, цена за единицу 191,2 рублей с учетом НДС.

В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3449,1 рублей с учетом НДС.

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой в рамках предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она совместно со ФИО1 решила сходить магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, мкр. Южный город. Она и ФИО1 предварительно договорились, что совместно наберут товары и создадут видимость их оплаты, впоследствии похитят эти товары из магазина. После чего они направились в магазин. Примерно в 10 часов 10 минут они зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», где стали складывать товары в металлическую тележку, среди товаров были продукты питания и средства личной гигиены, точное название и количество товаров в тележке она назвать не может. Однако, точно помнит, что в тележке находились: упаковка детских памперсов, бальзам и шампунь для волос, индейка в упаковке, лапша быстрого приготовления «Доширак», два вида развесных конфет, упаковка чёрного чая «Гринфилд», корейка в упаковке, упаковка яиц, плавленый сыр, карамель «Миксбар». Набрав товары, она и ФИО1 подошли к кассе самообслуживания, где они совместно стали по очереди подносить товары к сканеру кассы, закрывая при этом пальцами рук штих-коды и QR-коды на упаковках товаров, тем самым создавая видимость, что они оплачивают товары. После чего они складывали товары в пакет белого цвета. Сложив товары, ФИО1 достала свою банковскую карту и платила покупку на сумму в размере 79,97 рублей. После чего они направились к выходу из магазина, не оплатив все товары, находящиеся в пакете. У выхода из магазина их задержала директор магазина, которая забрала у них все похищенные товары. В помещении магазина они дождались сотрудников полиции, которые их впоследствии доставили в отдел полиции.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 7-11, 12-13) осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский проспект, 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 и ФИО2 похитили имущество ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъято: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на СD-R диске, а также товары, похищенные ФИО1 и ФИО2

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 55-58, 59-63) осмотрены товарно–материальные ценности, изъятые у ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 148-149, 150-153) с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитником Виноградовым А.И. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агротор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский проспект, 

<

адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на СD-R диске. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 в женщинах, совершающих хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ароторг», узнает себя и ФИО2, а именно, в женщине с рыжими волосами - узнает себя, а в женщине с темными волосами - ФИО2

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72)осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1 и ФИО2, СD-R диски с видеозаписями опросов ФИО1 и ФИО2,

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-100)осмотрены: 1) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) счет–фактура № УП -2267 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) счет–фактура №RRVY-9402 от ДД.ММ.ГГГГ; 6) счет–фактура № ER-5492 от ДД.ММ.ГГГГ; 7) счет–фактура № Счф-61015/7 от ДД.ММ.ГГГГ; 8) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) счет–фактура № У5003719 от ДД.ММ.ГГГГ; 10) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 11) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счетами фактурами (т. 1 л.д. 101-130), а именно:

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Наименование товара, имущественного права» указано: «Доширак Квисти говядина 70 гр.», стоимость товаров (работ и услуг) имущественных прав без налога-всего» указано «738149.76», стоимость товаров с налогом – 811964.74;

- счет–фактура № УП -2267 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара «Конфеты ДЕТ. КОКТЕЛЬ жел. нач. вк. Кола 1 кг», стоимость товаров без налога-всего» указано 64350.00, стоимость товаров имущественных прав с налогом - 77220.00;

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Наименование товара «АККОНД Десерт РУЛАДА сливки 1 кг, стоимость товаров без налога - 469056.00, стоимость товаров с налогом – 562867.20;

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Наименование товара «КОПЧ КОРЕЙКА ПО-ЧЕРКИЗОВСКИ МК ВУ 0.35КГ (ТМ ЧЕРКИЗОВО) К2.1/4394195, стоимость товаров без налога - 60303.86, стоимость товаров с налогом – 66334.25;

- счет–фактура №RRVY-9402 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара Подгузники-трус. HONEY KID 16 шт XL 12-20 кг детские одноразовые», стоимость товаров (работ и услуг) имущественных прав без налога- 230465.64, стоимость товаров с налогом – 253512.20;

- счет–фактура № ER-5492 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара «ЕШЬ ХОРОШЕЕ Яйца кур. пищ. стол. СО 10 шт., стоимость товаров (работ и услуг) имущественных прав без налога - 435254.40, стоимость товаров с налогом – 478779.84;

- счет–фактура № Счф-61015/7 от ДД.ММ.ГГГГ, Наименование товара «MY MUSE Бальзам SOS-восст. укр. 400 мл»; стоимость товаров без налога - 111738.12, стоимость товаров с налогом – 134085.7; Наименование товара MY MUSE Маска SOS-восст. д/вол. 300 мл.»; стоимость товаров прав без налога 127340.00, стоимость товаров с налогом –152808.00;

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Наименование товара «LIEBENDORF Сыр с гриб. Паст. 55% 400 г.»; стоимость товаров без налога - 83831.76, стоимость товаров с налогом –92214.94;

- счет–фактура № У5003719 от ДД.ММ.ГГГГ, Наименование товара «MIX BAR карамель ЖЕВ. АССОРТИ с нач.», стоимость товаров без налога- 224640.00, стоимость товаров с налогом – 269568.00;

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара «Грудинка «Домашняя» к/в в/у (Гарибальди)», стоимость товаров без налога - 280942.36, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом –309036.60;

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: «ОкорокСВ б/к в маар-д охлВ/У 1.15*4 (4.6 кг)», стоимость без налога - 10606.38, стоимость товаров имущественных прав с налогом - 11667.02;

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара «ТЕНДЕР Сахар-песок/ Сахар белый 1 кг», стоимость товаров без налога - 942800.00, стоимость товаров с налогом – 1037080.00;

- счет– фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара ТЕСС Санрайз (1.8 х 100 п) чай пак. Черн.» стоимость товаров без налога- 30113.37, сумма налога, предъявляемая покупателю» указано «6022.67», в столбце стоимость товаров с налогом –36136.04.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79)установлен перечень товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО1 и ФИО2

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80)установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: лапша быстрого приготовления марки «ДОШИРАК Квисти со вкусом говядины» объемом 70 г, в количестве 3 штук; конфеты «Детский коктейль, желейная начинка вкус Кола», массой 0,240 кг; конфеты АККОНД «Десерт РУЛАДА сливки» массой 0,620 кг; «Корейка копченая по-Черкизовски. Мясной продукт из свинины варено-копченый» массой 0,336 кг; подгузники–трусики «Honey KID трусики XL 12-20 кг. 16 шт.» в количестве 2 штук; яйца куриные «ешь ХОРОШЕЕ! Белое СО 10 шт.» в количестве 1 штуки; бальзам для волос «MYMUSE SOS восстановление укрепляющий», объем 400 мл, в количестве 2 штук; маска для волос «MYMUSE MASK SOS восстановление», объем 300 мл, в количестве 2 штук; сыр плавленый «LibenDorf традиции высокого качества ПАСТООБРАЗНЫЙ с грибами» массой 400 г, в количестве 1 штуки; карамель жевательная «MIX BAR жевательный АССОРТИ с начинкой», массой 250 г, в количестве 1 штуки; Грудинка «Garibaldi «Домашняя» копчено-варенная», массой 0.422 кг; окорок «МИРОТОРГ окорок в маринаде», массой 1,279 кг; сахарный песок «ТЕНДЕР ДОБРЫЙ ЗНАК», массой 1 кг; черный чай марки «TESS SUNRISE, 1х8 г. х 100 п.», в количестве 1 штуки, на общую сумму 3449,1 рублей с учетом НДС.

Об осуществлении торговой деятельности свидетельствуют копия свидетельства серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет Российской организации в Налоговом Органе Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) (т. 1 л.д. 89-90), копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-88), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 91-92).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимойФИО1 в совершении умышленного преступления доказана.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, а также показания К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По основным моментам инкриминируемого в вину подсудимой деянию показания стабильны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетель умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, могут быть признаны достоверными, допустимыми и положены в основу виновности подсудимой. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую, таких данных в суде также не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства суд приходит к выводу, что обыски и выемки проведены в соответствии с требованиями ст.ст.182, 183 УПК РФ. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. Ход проведения указанных следственных действий документирован посредством составления протоколов и фототаблиц, с участием понятых, участвующих лиц. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Оснований подвергать сомнению законность их проведения у суда не имеется и поэтому суд данные доказательства виновности подсудимой также признает достоверными и допустимыми.

Давая оценку показаниям ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, суд принимает за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку судом установлено, что их допросы происходили в условиях процессуальной деятельности, с соблюдением установленной законом процедуры, с обеспечением их права на защиту с участием защитников. Из протоколов следственных действий видно, что при производстве следственных действий присутствовали защитники. Участие защитника уже само по себе исключало возможность незаконного физического либо психологического воздействия на допрашиваемое лицо кем бы то ни было. Перед проведением следственных действий им как подозреваемым, так и обвиняемым разъяснялись их процессуальные права в полном объеме. Они были предупреждены о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Замечаний и дополнений к составленным протоколам следственных действий ни от ФИО1, ни от К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ни от их защитников не поступало. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность показаний, данных ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, подтверждена в протоколах их подписями, их защитниками, следователем.

В этой связи, с учетом изложенного, досудебные показания ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, исследованные в ходе судебного следствия, обличены в соответствующую процессуальную форму доказательств по уголовному делу, являются относимыми и допустимыми доказательствам, которые суд кладет в основу виновности ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.10 ч. по 10.30ч., более точное время не установлено, ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительными договоренностями, не имея намерений полной оплаты выбранных ими товаров, при этом будучи осведомленными, что за действиями покупателей осуществляется контроль как сотрудниками магазина, находящимися в торговом зале, так и сотрудниками магазина, ведущими визуальное наблюдение посредством камер видеонаблюдения, произвели выкладку товара из продуктовой тележки на кассе самообслуживания и умышленно, с целью обмана сотрудников магазина, осуществляющих контроль за оплатой покупателями приобретаемых товаров, стали использовать обманный прием, имитируя сканирование приобретаемых товаров, а именно, поочередно подносили товары к экрану, при этом закрывали пальцами штрих-код товара, что не позволяло производить его считывание электронным устройством, и тем самым стоимость данных товаров исключалась из итогового чека на оплату. Действуя указанным способом, ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, путем обмана, не производя фактическую оплату, похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 3449,1 рублей.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний представителя потерпевшего, свидетеля, письменных материалов уголовного дела, а также показаний самой подсудимой, проанализированных выше и взятых за основу виновности последней.

Так, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что они, договорились делать вид, что оплатили товары ООО «Агроторг». Из показаний ФИО4 и Свидетель №1, а также письменных материалов следует, что в ООО «Агроторг» произошло хищение товаров на общую сумму 3449,1 руб.

В части обоснованности квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании установлено, что подсудимая похитила имущество, принадлежащее ООО Агроторг», путем обмана, поскольку для их изъятия ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, использовали обманный прием при расчетах за товары.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которые договорились о совершении хищения товаров ООО «Агроторг».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимойФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимой, сообщении ею о своей роли в преступлении и представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Факт возврата похищенного имущества не является основанием для его признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Похищенные товары, принадлежащие ООО «Агроторг», были изъяты сотрудниками магазина у ФИО1 и К., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство. Изложенное не свидетельствует об активных действиях осужденной, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заболевания и травмы подсудимой и ее близких лиц и родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына; посильную помощь матери-пенсионеру, имеющему инвалидность 2 группы; наличие кредитных обязательств.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63УКРФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, не судима, совершила преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимой, требования ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для рассрочки.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности, совершение преступления не вызвано какой-либо ее безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> 04421193670)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36614000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет (расчетный счет): 03№

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН обвиняемой ФИО1 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура № УП -2267 от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура №RRVY-9402 от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № ER-5492 от ДД.ММ.ГГГГ, счет–фактура № Счф-61015/7 от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № У5003719 от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные из магазина «ООО Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

секретарь

судебного заседания ФИО5

«___» ______________ 20___ г.

Подлинный документ подшит в деле ________________ и хранится в Волжском районном суде 

<

адрес>