УИД: 23RS0058-01-2024-000635-08

К делу № 2-1228/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «БФО Мацеста-3» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «БФО Мацеста-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что, земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. находится в СНТ «БФО Мацеста-3». Собственниками земельного участка с кадастровым номером № в равных долях с 03.02.2020 года являются Т. и Т. Фактически пользуется земельным участком ФИО1 (использует не по целевому назначению), который не является, правообладателем земельного участка № с кадастровым номером № и соответственно членом садоводческого товарищества «БФО Мацеста-3 ».

На указанном земельном участке и на землях общего пользования СНТ «БФО Мацеста-3», также частично на землях муниципальной собственности ФИО1 осуществляет складирование огромного количества пиломатериалов и металлолома. В апреле 2022 года ФИО1 было направлено коллективное обращение членов садоводческого товарищества с просьбой освободить занятые территории до 15 мая 2022 года. Коллективное обращение подписано 21 членом СНТ «БФО Мацеста-3». Однако обращение осталось без внимания и удовлетворения.

Так как деятельность по складированию пиломатериалов и металлолома продолжалось, председатель садоводческого товарищества ФИО2 20.05.2022 года обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса и обязать ФИО1 убрать пиломатериалы с земельного участка, так как в непосредственной близости находится электроподстанция «Россети» (объект повышенной опасности), а пиломатериалы являются легковоспламеняющимися объектами, что несет угрозу жизни, здоровью и имуществу жителям близлежащих домов. Ответом от 21.06.2022 года № администрация Хостинского района г. Сочи подтвердила изложенные в заявлении от 20.05.2022 года факты нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования и признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство. В связи с тем, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составление административных протоколов по вышеуказанному правонарушению относится к компетенции должностных лиц органов внутренних дел, копия заявления от 20.05.2022 года администрацией Хостинского района г. Сочи было направлена в Хостинский отдел полиции УВД по г. Сочи с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством. Однако никаких мер не принято. Пиломатериалы также находятся на землях садоводческого товарищества. 12.09.2022 года истец обратилась к Главе ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с просьбой помочь в решении вопроса. Ответом ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 06.10.2022 года № доводы, изложенные в обращении, подтвердились и ФИО1 направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. Неоднократно истец обращалась в администрацию Хостинского района г. Сочи, в полицию, в прокуратуру, но никакой помощи не оказано, несмотря на то, что факты, изложенные в обращениях, подтверждались. На землях общего пользования СНТ «БФО Мацеста-3» расположены пиломатериалы и металлолом ответчика. Ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, категория земель - земли поселений, целевое использование: для садоводства, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, освободив земельный участок от пиломатериалов и металлолома.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии участвующих по делу лиц, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указал истец, ответчик на землях общего пользования СНТ «БФО-Мацеста-3», а также частично на землях муниципальной собственности осуществляет складирование огромного количества пиломатериалов и металлолома.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.02.2024 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, Т. и Т. Как указал истец, фактически указанным земельным участком пользуется ответчик ФИО1

20.05.2022 года истец обратилась по данному вопросу в администрацию Хостинского района г. Сочи, предоставив акт о фиксации от 10.04.2022 года, из которого следует, что ответчиком ФИО1 на территории в районе 

<

адрес> и электрической подстанции, а также вдоль забора по 

<

адрес> было устроено большое складирование пиломатериалов на муниципальной земле, которые препятствуют открытию канализационного люка принадлежащего СНТ «БФО-Мацеста-3», а также коллективное обращение членов СНТ «БФО-Мацеста-3» к ФИО1 с просьбой убрать все пиломатериалы с данной территории (л.д.17-19).

Ответом от 21.06.2022 года №№ администрация Хостинского района г. Сочи подтвердила изложенные в заявлении от 20.05.2022 года факты нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования, проведены мероприятия по привлечению к административной ответственности. Также администрация указала, что в отношении лица устроившего складирование пиломатериалом и металлолома на территории СНТ «БФО Мацеста-№» формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство. В связи с тем, что, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составление административных протоколов по вышеуказанному правонарушению относится к компетенции должностных лиц органов внутренних дел, копия заявления от 20.05.2022 года администрацией Хостинского района г. Сочи, была направлена в Хостинский отдел полиции УВД по г. Сочи с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д.26-27).

Также, 12.09.2022 года истец обратился к Главе ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по факту складирования пиломатериалов на территории земельного участка, расположенного между домом по адресу: 

<

адрес>

Ответом ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 06.10.2022 года № доводы, изложенные в обращении, подтвердились. В адрес ФИО1 направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (л.д.31). 

Как следует из административных материалов, представленных в материалы дела по запросу суда, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16.02.2023 года по делу №№, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления мирового судьи, следует, что ФИО1 по 

<

адрес> организовал работу столярной мастерской с нарушением области охраны окружающей среды, а именно, отходы производства и потребления 1-5 класса опасности складируются навалом на открытом воздухе, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует действующий договор на утилизацию отходов, утилизация осуществляется в мусорные контейнеры общего пользования.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16.02.2023 года по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> самовольно осуществлял складирование огромного количества пиломатериалов, без разрешительных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 16.02.2023 года по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> на территории «БФО-Мацеста-3» самовольно осуществлял складирование деревянных досок, без разрешительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Требования истца: устранить препятствия в пользовании землями общего пользования по адресу: г.Сочи, Хостинский район, СНТ «БФО Мацеста-3», путем освобождения земельного участка от пиломатериалов и металлолома.

Буквальное толкование норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод, что выбранный истцом способ защиты должен обеспечивать фактическую защиту нарушенных прав, при этом само нарушение прав должно обладать реальным характером.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истец, заявляющий такое требование, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из представленных в материалы дела доказательств судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование землями общего пользования СНТ «БФО-Мацеста-3», а именно, ответчик ФИО1 на территории СНТ «БФО-Мацеста-3» самовольно осуществляет складирование пиломатериалов и металлолома, без разрешительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований СНТ «БФО Мацеста-3» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «БФО Мацеста-3» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, категория земель - земли поселений, целевое использование: для садоводства, по адресу: 

<

адрес> освободив земельный участок от пиломатериалов и металлолома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 апреля 2024 года. 

Судья Г.Д.Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ