ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Макитриной Е.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-221/2021 в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресА-48, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь дата года рождения, не официально работающего в ОАО «Самарастрой» в должности слесаря-сантехника, ранее судимого: 

- дата мировым судьей судебного участка №... Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства; 

- дата Сургутским районным судом адрес-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от дата исполнять самостоятельно; 

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- дата Железнодорожным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от дата Сургутского районного суда адрес-Югра) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка №... Сургутского судебного района города окружного значения Сургут адрес-Югра от дата и приговор Октябрьского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно);

- дата Советским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор мирового судьи судебного участка №... Сургутского судебного района города окружного значения Сургут адрес-Югра от дата и приговор Октябрьского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно);

- дата Советским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда адрес от дата) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор мирового судьи судебного участка №... Сургутского судебного района города окружного значения Сургут адрес-Югра от дата и приговор Октябрьского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно);

- дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор Советского районного суда адрес от дата) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор мирового судьи судебного участка №... Сургутского судебного района города окружного значения Сургут адрес-Югра от дата и приговор Октябрьского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, в дневное время, находясь у адрес «адрес», расположенного по адрес и предполагая, что внутри квартир указанного жилого дома, в которых ведутся ремонтные и отделочные работы, может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, прошел в подъезд №... указанного дома, где поднялся на лестничную площадку 2-го этажа, на которой расположена адрес, после чего, услышав, что в указанной квартире производятся ремонтные работы, через незапертую дверь прошел внутрь указанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО2, убедившись, что жильцы находятся на балконе, рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел помещение указанной квартиры на предмет наличия материальных ценностей и, обнаружив на кухонном столе сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 

<

***> рублей, *** его похитил. После чего, *** завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Он, же ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, находясь у адрес «Б», расположенного по адрес, имея в своем распоряжении похищенный им ранее при вышеописанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером 

<

***>, привязанный к лицевому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: адрес, ул. ФИО13 ФИО6, адрес, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с банковского счета, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, через указанный выше телефон произвел операцию по номеру 900 по перечислению денежных средств в сумме 3 000 рублей с расчетного счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», совершив тем самым их хищение с банковского счета Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в дневное время, находясь у адрес, расположенного по адрес и предполагая, что внутри квартир указанного жилого дома, в которых ведутся ремонтные и отделочные работы, может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, прошел в подъезд № 2 указанного дома, где поднялся на лестничную площадку 9-го этажа, на которой расположена квартира № 316, после чего, услышав, что в указанной квартире производятся ремонтные работы, через незапертую дверь прошел внутрь указанной квартиры, осуществив, тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел помещение указанной квартиры на наличие материальных ценностей и обнаружив на самодельном столе справа от входной двери пачку денежных средств в сумме 81000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, *** похитил из вышеуказанной пачки денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут дата, находясь у адрес «Б», расположенного по адрес и предполагая, что внутри квартир и помещений указанного жилого дома, в которых ведутся ремонтные и отделочные работы, может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, прошел в цокольный этаж указанного дома, где расположено строящееся офисное помещение, в котором производил ремонтные работы ранее ему незнакомый Потерпевший №2, после чего через незапертую дверь прошел внутрь вышеуказанного офисного помещения, осуществив, тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел помещение на наличие материальных ценностей и обнаружив на полу сотовый телефон марки «Самсунг ФИО256», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, *** его похитил и удерживая при себе с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что дата, находясь у адрес «Б», расположенного по адрес по своим делам, предполагая, что в квартирах дома ведутся ремонтные работы по звукам, доносящимся оттуда, прошел в одну из незапертых квартир дома, в которой на момент его прихода никого не было, украл телефон, через него же осуществил перевод денежный средств себе на банковскую карту, телефон потом продал незнакомому мужчине на улице, а деньги потратил, дата, находясь у адрес, расположенного по адрес, видя, что там также ведутся ремонтные работы, прошел в подъезд №... указанного дома, поднялся на лестничную площадку 9-го этажа, на которой расположена адрес, услышав, что в квартире производятся ремонтные работы, через незапертую дверь прошел внутрь указанной квартиры, после чего *** похитил из пачки денежные средства в сумме 40000 рублей, которые потом потратил; дата, находясь у адрес «Б», расположенного по адрес прошел в цокольный этаж указанного дома, где был офис, где велись ремонтные работы, увидел там телефон «Самсунг», который похитил и впоследствии продал. В содеянном раскаивается, показал суду, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом (по факту совершения двух преступлений в отношении Потерпевший №1):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он со своим племянником Свидетель №1, дата года рождения из адрес приехали в квартиру, расположенную по адресу: адрес «б»-91, для проведения ремонта, утепления балкона. С собой у него был принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», сенсорный, документов на тот у него не сохранилось, утеряны. Сотовый телефон он покупал в 2012 году за 12000 рублей, в настоящее время при просмотре сайтов и магазинов цена с учетом износа составляет 5000 рублей, в указанную сумму он его и оценивает. В его телефоне была установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. дата находясь в вышеуказанной квартире его племянника, они занимались ремонтом и сотовый телефон он оставил в кухне на столе. Входная дверь была настежь, поскольку в коридоре они проводили распил строительного материала, было пыльно. При этом после распила материала по размеру, они неоднократно все вместе уходили на балкон, чтобы проверить, совпадают ли их размеры, при этом входная дверь оставалась открыта, после они возвращались и по надобности производили допилы, а потом снова уходили, оставляя дверь также открытой. Ремонт они производили вчетвером: он и его племянники ФИО26 – Геннадий ФИО26, ФИО10, Свидетель №4, при этом никто из них никуда из квартиры не отлучался и все постоянно находились в поле его зрения. Кроме них за время ремонта никого в квартире не было, к ним никто не приходил. Около 18 часов 00 минут на сотовый телефон Геннадия позвонила его супруга и попросила пригласить его к телефону. В ходе телефонного разговора, супруга стала интересоваться, почему он отключил свой сотовый телефон, он ей сказал, что возможно села батарея. По окончанию ремонта, когда они стали уже собираться, он начал искать свой телефон, но нигде его не нашел. Тогда к поискам подключились его племянники, все вместе стали осматривать квартиру, подумав, что во время ремонта, пока перетаскивали строительные материалы, то сотовый телефон могли переложить в другое место. Однако в результате их поисков сотовый телефон они так и не обнаружили, он не придал этому значения, так как подумал, что они просто куда-то переложили и забыли. На следующий день, дата, не найдя свой телефон, в утреннее время он решил позвонить на службу поддержки «Сбербанка» и проверить сохранность его денежных средств, хранящихся на его банковской карте, на тот момент баланс его карты составлял 116000 рублей. В ходе беседы со специалистом, ему стало известно, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. К банковской карте был привязан его абонентский номер, и путем отправления СМС сообщений на №..., можно было перевести денежные средства с его карты. После этого, он попросил специалиста заблокировать его банковскую карту, так как никаких операций по банковской карте он сам лично не производил, при этом банковская карта была при нем. Тогда он понял, что его сотовый телефон кто-то похитил, пока они делали ремонт и дверь оставалась открыта. После чего позвонил оператору «Мегафон» и попросил заблокировать его сим-карту. В настоящее время причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата к нему приехал его дядя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который помогал делать в квартире ремонт, обшивать балкон. дата в квартире находился он, его брат Свидетель №1 и дядя. Примерно во второй половине дня, на сотовый телефон его брата ФИО12 поступил звонок от супруги дяди - Лидии, которая спросила, почему у ФИО9 отключен телефон. Они стали искать телефон, и ближе к вечеру дата, осмотрев всю квартиру, они поняли, что сотовый телефон дяди пропал. Дверь в квартиру в течении дня они не закрывали, так как постоянно выходили в общий коридор пилить плиты. Так же они не видели, чтобы кто-либо к ним заходил в квартиру. дата его дядя ФИО9 позвонил в службу поддержки «Сбербанк», для того чтобы проверить свои счета, так как телефон пропал, а его банковская карта была привязана к пропавшему телефону. И дядя выяснил, что с его карты были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. Они сразу поняли, что сотовый телефон дяди, был похищен. ФИО4 обратился в полицию (т.1 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым дата он приехал к своему брату Свидетель №4 по адресу: адрес «б»-91, также в квартире находился их дядя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они помогали его брату ФИО15 делать в квартире ремонт. В этот же день во второй половине дня на его сотовый телефон поступил звонок от супруги дяди - Лидии, которая спросила, почему у ФИО9 отключен телефон. Они все стали искать телефон, осмотрев всю квартиру они поняли, что сотовый телефон дяди пропал. Дверь в квартиру в течении дня они не закрывали, так как постоянно выходили в общий коридор пилить плиты. Так же они не видели, чтобы кто-либо к ним заходил в квартиру. Со слов дяди он знает, что с его карты были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей; 

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который похитил дата, находясь по адресу: адрес, ул. 3-й проезд, 50 «б»-91, его сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей и путем отправления смс на №... похитил с его карты денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена адрес, в ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого у Потерпевший №1 осмотрены и изъяты выписка истории операций по дебетовой карте от дата, детализация оказанных услуг с дата по дата абонентского номера 

<

***> (т. 1 л.д.15-16);

- выпиской истории операций по дебетовой карте от дата, согласно которого дата осуществлен перевод на сумму 3000 рублей на карту 4276 ****9029 К. ФИО8 (т. 1 л.д.12). 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом (по факту хищения имущества Потерпевший №2):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым, он работал в цокольном этаже адрес «Б», расположенного по адрес, после чего пришел человек, представился сантехником, прошел с ним, потом ушел, после чего Потерпевший №2 обнаружил пропажу своего телефона марки «Самсунг ФИО256», стоимостью 14 000 рублей, далее направился в отдел полиции, где написал заявление. Стоимость похищенного имущества в размере 14 000 рублей с учетом износа является для него значительной, так как работает на стройке, средний доход составляет 30 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и малолетние дети, ущерб не возмещен;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля Свидетель №3, согласно которым дата примерно в10 часов 00 минут к нему подошел неизвестный человек (мужчина, 190-195 см., славянской внешности, волосы русые) предложил выкупить у него сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А6», черного цвета, без чехла. Он осмотрел телефон. Данный телефон был бывший в пользовании, в рабочем состоянии, без сим-карты и пароля. Указанный человек не пояснял, откуда взял данный сотовый телефон. О том, что тот был украден, ему не было известно. Он предложил указанному мужчине выкупить данный сотовый телефон за 3000 рублей наличными, на что мужчина согласился. Он передал мужчине 3000 рублей наличными и забрал сотовый телефон. Далее он выставил сотовый телефон на витрину. дата примерно в 17 часов 00 минут, в магазин, где он работает, зашел неизвестный ему молодой человек, который заинтересовался данным сотовым телефоном. Он показал ему сотовый телефон, после чего предложил купить за 4000 рублей, на что тот согласился и передал ему 4000 рублей наличными и забрал свою покупку. Камеры в их магазине отсутствуют. дата, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон был украден, после чего показали ему фотографию подозреваемого. На данном фото он узнал человека, который сдавал ему данный сотовый телефон, после чего сотрудники полиции пояснили, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заявлением Потерпевший №2 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут находясь на цокольном этаже адрес «Б» по ул. 3-й проезд, совершило кражу его сотового телефона марки «Самсунг ФИО25 6» (т. 1 л.д.132); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение по адресу: ул. 3-й проезд, 50 «Б» в адрес, в ходе осмотра изъято две денежные купюры номиналом 1000 рублей серии ОО 5309296; 5000 рублей ОВ 0743537 (т. 1 л.д. 133-137).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом (по факту хищения имущества ФИО19):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым, дата он находился в квартире адрес, расположенного по адрес, где осуществлял ремонт, когда работал в санузле, услышал какой-то звук, после чего вышел и увидел молодого человека, который выходил из комнаты, где лежали деньги на столе, он представился ему мастером кондиционеров. После, Потерпевший №3 решил проверить деньги, которые лежали на столе, в это время ФИО1 убежал. У него пропали денежные средства в размере 40 000 рублей из 81 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находятся двое детей, он оплачивает найм квартиры, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, ущерб в настоящее время не возмещен; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему известно, что у Потерпевший №3 пропали денежные средства, хищение произошло у него в адрес, расположенного по адрес, когда Потерпевший №3 выполнял там ремонтные работы, Свидетель №2 принес ему денежные средства в размере 81 000 рублей за выполненную работу и материал, передал ему в руки, Потерпевший №3 пересчитал их и положил на стол, после осмотра квартиры Свидетель №2 ушел, далее, Потерпевший №3 позвонил ему, сказал, что украли деньги в размере 40 000 рублей и попросил вернуться; 

- заявлением Потерпевший №3 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который похитил дата, примерно в 11 часов 45 минут находясь по адресу: адрес316, совершил кражу денежных средств в размере 40000 рублей, ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена адрес, в ходе осмотра были изъяты две денежные купюры номиналом 1000 рублей серии ОО 5309296; 5000 рублей ОВ 0743537 (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО1, и пояснил, что последний вошел в квартиру и похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, опознал последнего с уверенностью (т. 1 л.д. 123-126);

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших, свидетелей, не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевших в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Суд также на находит оснований для самооговора ФИО1 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат квалификации п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение во всех трех вменяемых случаях, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 похищен сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, что является для него значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером, у потерпевшего Потерпевший №3 похищены денежные средства в размере 40 000 рублей, на его иждивении находятся двое детей, он оплачивает найм квартиры, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, у потерпевшего Потерпевший №2 похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 14 000 рублей, являющийся для него значимым и необходимым имуществом, поскольку посредством телефона он поддерживает связь с родственниками, находящимися в Таджикистане, на его иждивении находятся дети и супруга, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - "с незаконным проникновением в жилище" в действиях подсудимого по двум преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения. 

Судом установлено, что в двух указанных случаях – при совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ФИО1 осознавал, что незаконно вторгается в жилое помещение с целью хищения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак преступления - "с незаконным проникновением в помещение" в действиях подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения. 

Судом установлено, что при совершении хищения имущества Потерпевший №2 ФИО1 осознавал, что незаконно вторгается в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей с целью хищения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 действовал ***, в отсутствие держателя банковского счета – Потерпевший №1 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения указанного преступления судим (т. 2 л.д.10), совершил 3 преступления, относящихся к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д.4, 6), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО20, дата г.р. (т. 2 л.д. 2). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем четырем совершенным преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка дата г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие места работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, готовность при возможности возместить причиненный ущерб, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний, по двум преступлениям в отношении Потерпевший №1 - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (с учетом уточнений), о возмещении материального ущерба на сумму 40 000 рублей и 14 000 рублей соответственно, суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда адрес от дата, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от дата.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены 3 преступления, относящихся к категории тяжкого, суд, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от дата Железнодорожного районного суда адрес окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок по приговору от дата. 

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда адрес от дата и приговор мирового судьи судебного участка №... Сургутского судебного района ХМАО Югры от дата исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: