УИД 50RS0№-37

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

<

адрес> 08 сентября 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого 05.03.2018 Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно – досрочно 11.12.2018 на 4 месяца 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.325-1 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея опыт совершения хищения автомобилей, обладая навыками открытия запертых дверных замков и включения двигателя автомобилей, при помощи подобранного для этих целей оборудования и обладая таковым, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на хищение автомобиля, возникший не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, решил реализовать свой преступный умысел и для этого приготовил необходимое оборудование, а именно: приборную панель автомобиля «Мазда-3», электронный блок управления двигателя автомобиля, автомобильный ключ, совмещенный с пультом дистанционного управления. Кроме того, предложил своему брату, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, оказать ему содействие и довезти до 

<

адрес>. Получив согласие брата, на автомобиле последнего и под его управлением приехал в 

<

адрес> примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью совершения тяжкого преступления - кражи автомобиля в крупном размере, ФИО2 решил установить на автомобиль, хищение которого совершит, регистрационные знаки, предварительно похищенные с другого автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО2 проследовал к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю Свидетель №2 «SSang Yong Actyon», государственный регистрационный знак № рус, припаркованному во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с указанного автомобиля пластины регистрационного знака «№ рус», сняв их с переднего и заднего бампера, неправомерно завладев ими. После этого ФИО1 проследовал к припаркованному возле 

<

адрес> по проспекту Ильича автомобилю Свидетель №2 «Mazda-3», государственный регистрационный номер № и примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, снял с автомобиля регистрационные номера и установил на их место ранее похищенные регистрационные номера № рус. Затем при помощи неустановленного следствием предмета осуществил вскрытие дверей данного автомобиля и, сев на водительское сиденье, при помощи приготовленного им оборудования (приборной панели автомобиля «Мазда-3», электронного блока управления двигателя автомобиля, автомобильного ключа, совмещенный с пультом дистанционного управления), запустил двигатель, и скрылся с места совершения преступления, тем самым своими умышленными преступными действиями похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в крупном размере на общую сумму 320980 рублей, а именно: автомобиль Свидетель №2 «Mazda-3» (регистрационный знак №, стоимостью 290000 рублей, с находящимися в нем сигнализацией Свидетель №2 «№ стоимостью 6000 рублей, денежными средствами в размере 4500 рублей, очками солнцезащитными для коррекции зрения -1, стоимостью 3500 рублей, видеорегистратором, стоимостью 5990 рублей, подушкой-пуфиком, стоимостью 1200 рублей, электронной сигаретой, стоимостью 2990 рублей, канистрой масла емкостью 5 литров Свидетель №2 «Dexelia», стоимостью 2800 рублей, декоративными накладками для колесных дисков (колпаки), в количестве 4 штук, общей стоимостью 4000 рублей, а также не представляющими ценности паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и регистрационными номерами №, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что решил украсть для себя машину. Брата попросил довезти до 

<

адрес>. При этом брату о своих намерениях не говорил. В одном из дворов в 

<

адрес> с одной из машин снял регистрационные знаки. Затем увидел стоявшую у дороги машину «Мазду-3». Попросил брата ехать домой и сообщить в случае, если при выезде из 

<

адрес> будут стоять сотрудники ГИБДД. Сам же при помощи специального устройства открыл машину, запустил двигатель и уехал. По дороге выкинул из машины различные предметы, а найденные 4500 рублей оставил себе. Похищенную машину оставил в 

<

адрес>. Когда же его задержали сотрудники полиции, указал место, где стояла похищенная машина. Также у него была обнаружена охранная сигнализация, находившаяся в похищенной машине. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, выписками из КУСП, заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотров мест происшествий, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением радиотехнической экспертизы, заключением химической экспертизы, протоколами осмотров предметов.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что свой автомобиль Свидетель №2 «SsangYong Actyon» с регистрационным знаком № РУС ДД.ММ.ГГГГ оставил на парковке у 

<

адрес>А 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром обнаружил пропажу обоих номерных знаков. Об этом сразу же сообщил в полицию (т. 2 л.д. 46-47).

Показания Потерпевший №2 подтверждаются его заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 от Потерпевший №2 поступило сообщение о хищении с его автомобиля «SsangYong Actyon» двух регистрационных знаков № (т.2 л.д.10), а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого вышеназванный автомобиль обнаружен на парковке у 

<

адрес>А по проспекту Ильича без номерных знаков (т.2 л.д.17-19), протоколом осмотра регистрационных знаков, признанных по делу вещественными доказательствами, позже изъятых с автомобиля Потерпевший №1 (т.2 л.д. 40-41).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что свой автомобиль «Мазда 3» припарковал у 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу машины. Сразу же позвонил в полицию. В тот же день сотрудники полиции обнаружили его машину в 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с ними ездил туда и осматривал машину. Из машины также пропала в коробке автомобильная охранная система с дистанционным запуском двигателя «Vigilant ST-6A NEW», 4500 рублей, очки солнцезащитные, подушка-пуфик, видеорегистратор, электронная сигарета, колпаки на колеса, канистра с маслом емкостью 5 литров. Общий ущерб от похищенного составил 320980 рублей. ФИО4 и охранная сигнализация ему были возвращены. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – брата подсудимого следует, что по просьбе последнего ночью ДД.ММ.ГГГГ возил его в 

<

адрес>. Для чего, брат не говорил. По просьбе брата останавливался в одном из дворов. На 10-15 минут брат куда-то уходил, вернулся с пакетом, в котором, как он понял, были номерные автомобильные знаки. Затем брат попросил остановиться у одного из домов, в котором расположен магазин «ДД.ММ.ГГГГ». После этого брат попросил его ехать домой и позвонить, если на выезде из 

<

адрес> будут стоять сотрудники ГИБДД. Спустя некоторое время брат позвонил и попросил подождать его в 

<

адрес>. Там брата забрал и отвез домой. О том, что брат похитил машину, узнал на другой день от сотрудников полиции (т.1 л.д. 66-71, т.2 л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шатурский» показал, что по камерам видеонаблюдения установили, что к хищению автомашины Потерпевший №1 может быть причастно лицо на автомобиле Свидетель №2 «Мазда-3» с регистрационным знаком №. Установили владельца машины, оказавшимся Свидетель №1, который рассказал о своем брате. Тогда же ФИО1 он задержал по месту регистрации, который сообщил местонахождение похищенного автомобиля. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Свидетель №2 «Mazda 3» с парковки у магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 3).

Согласно справке о стоимости, рыночная цена автомашины «Mазды 3», 2008 года выпуска, по состоянию на апрель 2020 года составляет 290000 рублей (т.1 л.д. 34), автомобильной охранной системы с дистанционным запуском двигателя «Vigilant ST-6A NEW» - от 5000 до 6000 рублей, очков солнцезащитных для коррекции зрения - от 500 до 4000 рублей, подушки-пуфика - от 600 до 1800 рублей, видеорегистратора - от 2000 до 6000 рублей, электронной сигареты - от 1500 до 3000 рублей, колпаков - от 3000 до 6000 рублей, канистры с маслом - от 2600 до 3500 рублей (т.1 л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Магнит», имеется автостоянка (т.1 л.д. 5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> городского 

<

адрес> обнаружен автомобиль Свидетель №2 «Мазда 3» черного цвета с установленными в передней и задней его части государственными регистрационными знаками №. При осмотре салона автомобиля обнаружен частичный демонтаж облицовки передней панели в нижней ее части слева и справа от рулевой колонки. В ходе обработки рулевой колонки и облицовки тоннеля порошком черного цвета обнаружены следы рук, перекопированные на 3 отрезка дактилопленки. С поверхности чехла переднего водительского сидения изъяты микрочастицы, перенесенные на специальную пленку (т.1 л.д. 46-51).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины Свидетель №2 «Мазда 3» оставлены большим пальцем правой руки, большим и указательным пальцами левой руки подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.102-109).

Из акта осмотра квартиры по месту проживания ФИО2, проведенного на основании постановления суда, были обнаружены и изъяты джинсы последнего, приборная панель автомобиля «Мазда 3»,электронный блок управления двигателем автомобиля, автомобильный ключ, код-граббер (т.1 л.д. 123-124).

Из заключения химической экспертизы следует, что в массе волокон, изъятых с чехла переднего водительского сидения автомобиля Свидетель №2 «Мазда 3» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены единичные голубые и синие хлопковые волокна, однородные по цвету и морфологическому строению с соответствующими волокнами, входящими в состав тканного материала, из которого изготовлены джинсы, принадлежащие ФИО2 Данные волокна могли произойти как от представленных джинсов ФИО2, так и от любого другого изделия, имеющего аналогичный волокнистый состав (т.1 л.д. 159-163).

Согласно заключению радиотехнической экспертизы, при одновременном использовании приборной панели автомобиля «Мазда 3»,электронного блока управления двигателем автомобиля, автомобильного ключа, кода-граббера (специального технического средства, предназначенного для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления), в том числе автомобильных систем охранной сигнализации возможно осуществить запуск двигателя автомобиля Свидетель №2 «Мазда 3», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 179-198).

Как видно из протоколов выемок, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт транспортного средства на автомашину Свидетель №2 «MAZDA 3» VIN: №, легковой, категории В, 2008 года выпуска, и гарантийный талон на охранную систему, признанные по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 25-32).

В ходе осмотра, согласно протоколу, изъятые у ФИО2 по месту жительства джинсы, рюкзак, панель приборов, плата, автомобильный ключ, код-граббер, отрезки специальной пленки с микрочастицами были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-43, 53-54).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, подтверждающейся не только его признательными показаниями, но и согласующимися с ними показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также объективными доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествий, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением радиотехнической экспертизы, химической экспертизы, протоколами осмотров предметов, заявлениями потерпевших в полицию, а также и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он указал места в 

<

адрес>, где похищал номерные знаки с автомобиля Потерпевший №2 и автомобиль «Мазда 3» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46-51).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, и по ч.1 ст.325-1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления.

Отягчающим обстоятельством у ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а смягчающими – полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО2 опасный рецидив, условное наказание ему в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не назначается.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения к нему ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а также и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, несмотря на наличие у него матери – инвалида второй группы. Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325-1 УК РФ, за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-7 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства - джинсы, рюкзак, панель приборов, плата, автомобильный ключ, код-граббер, принадлежащие ФИО2, отрезок специальной пленки с микрочастицами, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев