О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«02» июня 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В. 

при секретаре Светловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «РОСБАНК» о признании ничтожным условия предусмотренного п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, признании незаконными действий ПАО «РОСБАНК» по перечислению денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ, взыскании ........, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ПАО «РОСБАНК» - ФИО2 (по доверенности) заявлено об отказе от иска.

ФИО1 и его представителем ФИО3 в судебном заседании заявлено об отказе от иска. Против отказа от иска ПАО «РОСБАНК» не возражали.

Представитель ПАО «РОСБАНК» против отказа от иска ФИО1 не возражал.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказы от исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказов от иска и прекращения производства по делу. 

При подаче иска ПАО «РОСБАНК» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1

В связи с принятием отказа от иска обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, оснований для возврата из бюджета государственной пошлины оплаченной ПАО «РОСБАНК» при подаче иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказ ПАО «РОСБАНК» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, принять и производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий ФИО1, принятые определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

В удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска, в размере ........, выдаче справки и оригинала платежного поручения для обращения в ИФНС, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Лисютина