Дело №1-65/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 февраля 2018 года 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А., 

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рангинского Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание ФИО1 снижено до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> реализуя возникший умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, посредством сети «Интернет» договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства путём перечисления на предоставленный номер электронного кошелька 

<

данные изъяты> рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 58 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перечислил при помощи терминала 

<

данные изъяты> на номер электронного 

<

данные изъяты> кошелька 

<

данные изъяты> рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о том, что оплаченное им наркотическое средство расположено в тайнике по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1 прибыл по указанному адресу, где в тайнике обнаружил и поместил в левый задний карман своих джинс свёрток обмотанный липкой лентой-скотч с двумя пакетиками-грипперами из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащими внутри наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером. 

Примерно в 13 часов 24 минуты ФИО1 возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в 15 часов 20 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (соль). Однако имеющиеся психические расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галюцинаторно-бредовыми переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, училище, работы, службы в армии, перенесение заболеваний (т.1, л.д.96-98).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психических расстройств и ряда тяжёлых заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершённое тяжкое преступление по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Учитывая, что подсудимый в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: два полиэтиленовых пакетика «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – передать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100), чек-квитанцию – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: два полиэтиленовых пакетика «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – передать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100), чек-квитанцию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья