Дело № 2а-1094/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001642-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В., с участием представителя административного истца – адвокат Митрошин Ю.П., предоставивший удостоверение № 

<

...> от 13.02.2019 г., ордер № 

<

...> от 02.07.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России ФИО2, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и их отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и их отмене, ссылаясь на то, что Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2019 года по делу № 2-5519/2019 ФИО3, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и Публичному акционерному обществу «Банк ФК «Открытие», о признании сделки ничтожной и применении последствий её недействительности, согласно решения суда, суд отказал прежнему владельцу в признании за ним права собственности, на транспортное средство автомобиль марки 

<

...> года выпуска, паспорт транспортного средства № 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, номер двигателя 

<

...>, кузов 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (прежний государственный регистрационный знак 

<

...>), цвет 

<

...>.

В решении Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2019 года по делу № 2-5519/2019 (вступившим в силу 26.05.2020 года), ФИО1, совершив действия по погашению задолженности, обеспеченной залогом спорного автомобиля, прекратила его обременение и приобрела права на него.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 05 февраля 2019 года по делу № 2-398/2019 (вступившим в силу 28.05.2020 г.) истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности передать ФИО3 указанное транспортное средство.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29.10.2019 г. это решение по делу № 2-398/2019 разъяснено по заявлению заместителя начальника МРЭО ГИБДД г. Сочи и Туапсинского района, из определения которого, следует, что ФИО1, является собственником 

<

...>, идентификационный номер (

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

года, судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках ИП 11186/19/23038-ИП от 27.03.2019 года в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, цвет- 

<

...>, 

<

...>, кузов 

<

...> на основании исполнительного документа 114610922/2338 от 29.03.2019 года.

года, судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках ИП 87476/19/23038-ИП от 12.11.2019 года в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, цвет- 

<

...>, 

<

...>, кузов №XWEPC811DD0025774 на основании исполнительного документа 139631349/2338 от 12.11.2019 года.

года судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках ИП 14529/20/23038-ИП от 02.03.2020 года в отношении автомобиля Kia Spoilage SLS 2012 года выпуска, цвет- черный перламутр, V1N XWEPC811DD0025774, кузов 

<

...> на основании исполнительного документа 145557119/2338 от 02.03.2020 года.

Административный истец ФИО1 20 октября 2020 года, обратилась с заявлением в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК о снятии ограничений, на регистрационные действия, также предоставив вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты, которыми было подтверждено ее право собственности на автомобиль марки 

<

...>.

У заявителя имеется индивидуальный доставочный лист с отметкой о доставке заявления 22.10.2020 года.

До настоящего времени, запрет на регистрационные действия, в отношении автомобиля марки 

<

...> не отменен, какого-либо письменного ответа на указанное заявление в адрес ФИО1 не поступило. 

Согласно общедоступным сведениям ФССП исполнительное производство 14529/20/23038- ИП от 02.03.2020 года, 87476/19/23038-ИП от 12.11.2019 г., 11186/19/23038-ИП от 27.03.2019 года, возбуждены в отношении Должника ФИО4 на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции - постановлений о взыскании исполнительского сбора Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю о взыскание налогов, сборов, включая пени. 

Административный истец считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, являясь собственником автомобиля 

<

...>, не обязана отвечать своим имуществом по исполнительным производствам, возбужденным в отношении третьего лица ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Митрошин Ю.П. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Просил суд: 

Признать незаконными и отменить постановления от 29.03.2019 в рамках ИП № 11186/19/23038-ИП, от 07.12.2019 г. в рамках ИП № 87476/19/23038-ИП, от 07.03.2020 г. в рамках ИП № 14529/20/23038-ИП, о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

...> года выпуска, цвет- 

<

...>, 

<

...>, кузов 

<

...>, вынесенных приставами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК. 

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве, сослался на то, что при имеющихся в распоряжении отдела письменных доказательствах подтверждено право собственности на автомобиль ФИО1, а не должника ФИО4 В связи с этим имеются основания для снятия ограничительных мер с автомобиля, принадлежащего административному истцу. 

Представитель административного истца ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеются заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов. Так решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2019 года по делу № 2-5519/2019 (вступившим в силу 26.05.2020 года), установлено, что 24.04.2013 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, 

<

...> года выпуска. Автомобиль до заключения договора 24.04.2013 г. находился в залоге ОАО «Банк «Петрокоммерц» и был передан ФИО1 с существенным обременением.

Так, 24.12.2012 г. ОАО «Банком» Петрокоммерц» предоставлен кредит ФИО4 (первому собственнику автомобиля) сроком на 5 лет. С ФИО4 был заключен договор залога, в залог ему передан автомобиль 

<

...> идентификационный номер 

<

...>,

<

...> года выпуска.

В нарушение договора залога, ФИО4 произвел отчуждение данного автомобиля по договору купли-продажи ФИО3, у которого впоследствии ФИО1 и приобрела спорное транспортное средство.

Решением Кореневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2013 г. с ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога автомобиль 

<

...>.

Судебным решением от 18.12.2014 г. по иску «Банк» Петрокоммерц» обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

...>, с реализацией имущества путем продажи на публичных торгах, для чего автомобиль был снят с регистрационного учета.

В процессе реализации банком предмета залога ФИО1 3 августа 2016 года выкупила у банка ФК «Открытие» (правопреемник ОАО «Банка» Петрокоммерц») спорный автомобиль, являвшийся предметом залога, за 680000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 588747 от 3.08.2016 г. и приходно-кассовым ордером № 35106 от 3.08.2016 г.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 05 февраля 2019 года по делу № 2-398/2019 (вступившим в силу 28.05.2020 г.) истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности передать ФИО3 указанное транспортное средство. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29.10.2019 г. данное решение по делу № 2-398/2019 разъяснено по заявлению заместителя начальника МРЭО ГИБДД г. Сочи и Туапсинского района, из определения следует, что ФИО1 является собственником ТС 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Обозрев в судебном заседании постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, установлено, что в рамках исполнительного производства 14529/20/23038- ИП, возбужденного 27.03.2019 г. в отношении должника ФИО4, по взысканию задолженности по налогам и сборам Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества транспортного средства автомобиля 

<

...> года выпуска, цвет- 

<

...>, 

<

...>, кузов 

<

...>, что подтверждается постановлением от 29.03.2019 г.

В рамках исполнительного производства, 87476/19/23038-ИП, возбужденного 12.11.2019 г., в отношении должника ФИО4, по взысканию задолженности по налогам и сборам Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества транспортного средства автомобиля 

<

...> года выпуска, цвет- 

<

...>, 

<

...>, кузов 

<

...>, что подтверждается постановлением от 07.12.2019 г.

В рамках исполнительного производства 11186/19/23038-ИП возбужденного 27.03.2019 года, в отношении должника ФИО4, по взысканию задолженности по налогам и сборам Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества транспортного средства автомобиля 

<

...> 

<

...> года выпуска, цвет- 

<

...>, 

<

...>, кузов №

<

...>, что подтверждается постановлением от 07.03.2020 г.

В соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

В связи с этим, суд, признает обоснованность исковых требований административного истца ФИО1, и считает необходимым удовлетворить их. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

...> к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России ФИО2, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и их отмене – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.03.2019 года о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 11186/19/23038-ИП от 27.03.2019 года в отношении автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – 

<

...>, 

<

...>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.12.2019 г. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 87476/19/23038-ИП от 12.11.2019 года в отношении автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – 

<

...>, 

<

...>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.03.2020 г. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 14529/20/23038-ИП от 02.03.2020 года, в отношении автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – 

<

...>, 

<

...>. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.03.2019 года о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 11186/19/23038-ИП от 27.03.2019 года в отношении автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – 

<

...>, 

<

...>.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.12.2019 г. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 87476/19/23038-ИП от 12.11.2019 года в отношении автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – 

<

...>, 

<

...>.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.03.2020 г. о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 14529/20/23038-ИП от 02.03.2020 года, в отношении автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, цвет – 

<

...>, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов