Дело № 12-1423/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-008371-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 08 октября 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владелец транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить. В обоснование поданной жалобы указала, что является собственником транспортного средства «Рено-Премиум» с г.р.з. № (С№, VIN: №), однако не управляла данным транспортным средством, водительского удостоверения не имеет. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ООО «ПраймКом» (Арендатор), транспортное средство «Рено-Премиум» VIN: №, с г.р.з на тот момент ..... передано Арендатору в пользование и владение. Данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями. Передача транспортного средства в аренду подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационные данные транспортного средства «Рено-Премиум» VIN: № внесены изменения, а именно заменен г.р.з. на №, в связи с чем получено новое СТС (9972698575). ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПраймКом» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого изменен государственный регистрационный знак транспортного средства в договоре аренды и установлена обязанность Арендатора внести изменения в системе взимания платы «Платон» в отношении вышеупомянутого транспортного средства до начала движения по дорогам общего пользования, но не позднее двух рабочих дней с даты заключения соглашения. В соответствии с договором аренды, Арендатор несет самостоятельную ответственность, в том числе административную за все правонарушения, связанные с эксплуатацией данного автомобиля, в том числе связанные с системой взимания платы и весогабаритного контроля. Также указала, что в ответ на запрос ООО «ПраймКом» подтвердили, что в нарушение условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не внесли изменения в системе взимания платы «Платон» в отношении вышеупомянутого транспортного средства, в части государственного регистрационного номера транспортного средства, при этом представили документы, подтверждающие, что с момента заключения договора аренды, а также в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «Рено-Премиум» (VIN: №, С№) находилось в их пользовании и владении. ООО «ПраймКом» зарегистрировало вышеназванное транспортное средство в системе взимания платы «Платон» с прежним г.р.з. ..... и получило на него бортовое устройство ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором ООО «ПраймКом» получено новое бортовое устройство на транспортное средство «Рено-Премиум», г.р.з № (VIN: №, С№) только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ранее Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения по жалобе, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие и указала, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и не снимает с собственника транспортного средства обязанности по соблюдению требований законодательства. 

Суд определил рассматривать жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя административного органа, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:03 по адресу: АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено Премиум 440», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Рено Премиум 440», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации BIV7/B №К-0050, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-МА/05-12-2023/300648931, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица заявителем представлены следующие доказательства: Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передано ООО «ПраймКом» во временное пользование и пользование транспортное средство марки «Рено-Премиум» VIN: №, г.р.з ....., срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренда транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передано транспортное средство марки «Рено-Премиум» VIN: №, г.р.з. № во временное владение и пользование ООО «ПраймКом»; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арендной платы за март – 60000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате договора аренды; свидетельства о регистрации транспортного средства «Рено-Премиум» VIN: №, согласно которым г.р.з ..... был заменен на №; путевой лист №, выданный ООО «ПраймКом»; договор безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ №; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передано бортовое устройство № в безвозмездное пользование ООО «ПраймКом» для установки на транспортное средство, г.р.з. .....; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передано бортовое устройство № в безвозмездное пользование ООО «ПраймКом» для установки на транспортное средство, г.р.з. №.

Продление срока действия договора аренды транспортного средства, подтверждается дополнительными соглашения к договору аренды транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендных платежей, а также путевым листом. 

Согласно ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" №ТФО-25-62323 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «ПраймКом» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с г.р.з. № закреплено бортовое устройство, которое на момент фиксации административного правонарушения, было выключено, маршрутная карта не оформлялась. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с г.р.з. № не производились. 

Таким образом, представленными доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признает допустимыми и достоверными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «Рено-Премиум» VIN: №, г.р.з. № (С№) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина