Уг. дело № 1-130/2019

50RS0...-21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П Р И Г О В О Р

 

г. Луховицы 16 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е.,

подсудимого ФИО2 

защитника Фомина С.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при помощнике судьи Замаховской А.В., секретаре Озерицкой Е.Н., 

а также с участием законного представителя подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 10 классов, призывника, студента 1 курса ГБПОУ «Дмитровский техникум», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ком. 209, ранее судимого:

... Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ...;

... мировым судьей судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ... около 14 часов 00 минут, будучи несовершеннолетним и находясь на территории общежития ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум» структурное подразделение ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом с целью извлечения для себя материальной выгоды, предложил своему знакомому, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совместно похитить персональный компьютер с периферийными устройствами, принадлежащий их общему знакомому Потерпевший №1, для его последующей сдачи в ломбард и получения за это денежных средств. Получив согласие лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вступил, таким образом с последним в преступный сговор, направленный на совершение ... хищения чужого имущества. 

После чего, несовершеннолетний ФИО2 реализуя, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, в тот же день, ... около 14 часов 00 минут, заведомо зная, что Потерпевший №1 на территории общежития техникума нет, а его персональный компьютер с периферийными устройствами хранится в общей игровой комнате, расположенной на 4 этаже вышеуказанного общежития, которая всегда открыта, введя несовершеннолетнего Свидетель №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив последнему, что у них имеется компьютер, который с согласия собственника необходимо вынести из общежития, пришли в игровую комнату. 

Распределив преступные роли, несовершеннолетний ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, стали действовать согласованно, с единым умыслом. Пользуясь тем, что в игровой комнате никого нет и за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ФИО2 отсоединил от электросети составляющие персонального компьютера, принадлежащего Потерпевший №1. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совместно с несовершеннолетним ФИО2 и введенным в заблуждение относительно их преступных намерений несовершеннолетним Свидетель №4, взяли в руки каждый различные части компьютера с периферийными устройствами, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: системный блок игровой марки «MSI», белого цвета со встроенной подсветкой, стоимостью ... рублей; клавиатуру, марки «Red Square», модель «... черного цвета с подсветкой клавиш, стоимостью 1 668 рублей 30 коп.; монитор марки «Samsung», модель «...» с изогнутым экраном, черного цвета, стоимостью ... рублей и компьютерную мышь марки и модели «SteelSeriesRival 110» черного цвета со встроенной подсветкой, стоимостью ... рубль 10 коп., а всего общей стоимостью ... рублей 40 копеек, и проследовали из общежития на улицу, где погрузили персональный компьютер с периферийными устройствами, принадлежащий Потерпевший №1 в заранее вызванный несовершеннолетним ФИО2 автомобиль такси, который несовершеннолетний ФИО2 совместно лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ... похитили.

После чего несовершеннолетний ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 своими умышленными, совместными с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 108 219 рублей 40 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ показаний последнего в качестве подозреваемого от ..., ..., в качестве обвиняемого от ... следует, в апреле месяце 2019 года они с ФИО3 хотели купить себе мобильный телефон один на двоих, так как оба были без средств связи. Они знали, что их одногрупник Потерпевший №1 Г. был обеспечен денежными средствами, и через социальные сети, а также лично спрашивали у последнего деньги. ... Потерпевший №1 уехал домой в ... так и не дав им денежные средства. Тогда он написал Потерпевший №1 через соцсети, что если у него нет денег, то они могут сдать его компьютер в ломбард и выручить за это деньги, а потом его выкупить. Г. медлил с ответом. В этот момент на телефон Свидетель №1 пришло сообщение от Г., где последний спрашивал, стоит ли им разрешать брать компьютер. На что Свидетель №1 ответил, что это ему решать, так как он собственник компьютера. Тогда Г. ответил, что поговорит на эту тему, когда приедет в .... После этого разговора и переписки, они между собой компьютер Потерпевший №1 более не обсуждали. Немного посидев у Свидетель №1, они с ФИО3 вышли из его комнаты. В этот момент, они совместно с А. решили и договорились, что возьмут компьютер Потерпевший №1 и сдадут его в ломбард. Для этого он в сети интернет нашел ломбард в ... около центрального отделения Почты России, затем вызвал такси. Совместно с ФИО3 они решили, что им нужен будет кто-то, кто сможет помочь перенести компьютер из игровой комнаты общежития до такси. Тогда они решили позвать на помощь Свидетель №4. Его они также нашли в общежитии и сказали, что с разрешения собственника хотят отвезти компьютер в ломбард. Около 14 часов он совместно с ФИО3 и Свидетель №4 прошел внутрь комнаты и отключил компьютер Потерпевший №1 от электросети. После этого он взял в свои руки системный блок компьютера, ФИО3 - монитор, а Свидетель №4 клавиатуру и компьютерную мышь, но может ошибаться. Далее они беспрепятственно вышли из данного помещения и направились к выходу из общежития. На улице их уже ожидало такси ВАЗ 2112 серого цвета. Когда они проходили черед первый этаж мимо поста охраны, охранник спросил их, откуда и куда они несут компьютер, он пояснил, что это компьютер из игровой комнаты, он сломался и поэтому они везут его в ремонт в .... По паспорту ФИО3 они продали в ломбард монитор черного цвета с изогнутым экраном марки Самсунг за ... рублей. Системный блок игровой белого цвета марки MSI с видеокартой MSI, встроенной подсветкой, клавиатурой черного цвета игровой со встроенной подсветкой, а также компьютерной мышью игровой черного цвета с подсветкой за ... рублей, также по паспорту ФИО3 они оформили в залог (т.1, л.д. 92-96,143-146,228-234).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как показал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в августе 2018 г. он приобрел у Свидетель №1 компьютер за 80 000 руб., который стоял в игровой комнате Аграрного промышленного техникума, на 4 этаже. На выходные он уехал домой, оставив компьютер в помещении техникума. Будучи дома, через социальную сеть в контакте ФИО2 спросил у него, может ли он сдать его компьютер, то есть он знал, что ФИО8 возьмёт его компьютер и дал на это согласие. Последний обещал его вернуть, но не верн... родители и заставили его написать заявление в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями следует, что, ... после учебы он уехал в ... на выходные домой. Около 13 час. ему в социальной сети в контакте пришло СМС от ФИО8 с просьбой дать денег в долг. Он ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО8 написал, что можно было бы заложить его компьютер в ломбард, а потом выкупить. Также ФИО5 пытался ему позвонить «в контакте», но он не стал намеренно отвечать на звонок. На что ФИО5 написал: «Да все норм будет, мы выкупим». Он уходил от ответа и не хотел разрешать брать свой компьютер. По поводу происходящего он сразу же решил написать в данной соцсети Свидетель №1. Он написал ему, что ФИО5 хочет сдать компьютер в ломбард, чтобы занять у него таким образом деньги. Свидетель №1 ответил: «Ну ты согласен, что он, его заложит, а потом с тобой выкупит», «Я обещаю все будет нормально !!!» Он понял это так, что если он разрешит ФИО5у заложить в ломбард свой компьютер, а потом ФИО5 его обратно не выкупит, то Свидетель №1 поможет ему решить эту проблему с ФИО5ей, напомнив ему лично о его обязанности перед ним. Чтобы удостовериться правильно ли он его понял, он написал Свидетель №1: «Ты поможешь тогда?», на что Свидетель №1 ему ответил «да». Он ответил Свидетель №1: «давай тогда», что означало, что он будет на него рассчитывать, при этом это не являлось разрешением сдавать в ломбард его компьютер ФИО5у. В этот момент ему снова позвонил через социальную сеть ФИО5. Он снова намеренно не ответил на звонок, а просто отправил ему в ответ вопросительный знак, что означало его вопрос, что ему еще надо. После этого ФИО5 написал ему: «Коляну ответь». Так он понял, что ФИО5 в настоящее время находится рядом с Свидетель №1. После этого сообщения он увидел, что Свидетель №1 ему написал: «Ты потом будешь выкупать его только честно». Он ответил Свидетель №1: «Да» и пояснил, что поговорит об этом потом, когда он приедет, так как у него нет настроения сейчас на эту тему разговаривать. ФИО5у он так ничего и не ответил, так как не хотел ему разрешать брать его компьютер. Через некоторое время, ФИО5 опять ему написал сообщение: «не продавать, а в залог все норм», спрашивая таким образом его согласие. Но он не стал ему отвечать, так как он уже написал Свидетель №1, что поговорим на эту тему, когда он приедет. Поскольку он общался по телефону с Свидетель №1, эта переписка касалась только его и Свидетель №1. Ни ФИО5у, ни ФИО3 в ходе этой переписки он не разрешал брать свой компьютер и производить с ним какие-либо действия. Ущерб в сумме ... рублей является для него значительным, так как он живет только на стипендию и социальные выплаты, ежемесячно получает около ... рублей, является учащимся, в настоящее время нигде не работает, приемные родители ему финансовую помощь не оказывают, в собственности у него есть только 1/2 квартиры по адресу регистрации (т.1, л.д.29-34).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, пояснив, что давая показания в ходе следствия он более детально помнил все происходящее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что предложил купить Потерпевший №1 Г. свой компьютер за ... руб., последний согласился. Когда Потерпевший №1 не было в общежитии ФИО8 потребовались деньги и он предложил продать компьютер. Но поскольку Г. уехав оставил компьютер под его ответственность, он запретил его продавать. Тогда И. предложил его заложить, а потом выкупить. В переписке с Потерпевший №1 последний дал согласие, о чем он сказал ФИО5у. ФИО4 согласия не давал, это ему известно со слов подсудимого. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 показала, что работает мастером в Луховицком аграрно-промышленном техникуме. ФИО8 являлся одним из учащихся техникума, прибывшим из детского дома .... Любит физкультуру, участвует в различных соревнованиях, но желания учиться не имеет. Утром мог проспать на уроки, в связи с чем, последнего приходилось будить. Замечаний по поведению не было, за исключением самовольного ухода. Имеет вредные привычки - курит. 

Свидетель свидетель № 7 - начальник отдела по делам несовершеннолетних показал, что ФИО8 состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних с октября 2018 г., в связи с самовольным уходом из общежития. За 2019 г. последний 6 раз рассматривался на заседании комиссии: дважды за самовольный уход, дважды за употребление наркотиков, один раз за нанесение побоев и один раз за повреждение чужого имущества. ФИО5 неоднократно допускал нарушение режима дня, провоцировал конфликты, воровал еду у преподавателей. В ходе разбирательства на комиссиях последнему всегда было весело. Несмотря на работу психологов, проводимая профилактика положительного результата не приносила. До марта 2015 г. ФИО5 находился в приемной семье, однако, был возвращен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого от ..., ..., в качестве обвиняемого от ... следует, что в апреле месяце 2019 года, они с ФИО2 хотели купить себе мобильный телефон, но не имели для этого денег. На покупку телефона они решили спросить денег в долг у Потерпевший №1 Г.. Он, и ФИО5 написали Г. в социальной сети «в контакте» со своих социальных страниц. ... Потерпевший №1 уехал домой в ... так и не дав им денежные средства. Тогда ФИО5 написал Потерпевший №1 через соцсети, что если у него нет денег, то они могут сдать его компьютер в ломбард и выручить за это деньги, а потом его выкупить. Г. медлил с ответом. В этот момент на телефон Свидетель №1 пришло сообщение от Г., где последний спрашивал, стоит ли им разрешать брать компьютер. На что Свидетель №1 ответил, что это ему решать, так как он собственник компьютера. Тогда Г. ответил, что поговорит на эту тему, когда приедет в .... После этого разговора и переписки, они между собой компьютер Потерпевший №1 более не обсуждали. Немного посидев у Свидетель №1, они с ФИО5ей вышли из его комнаты. В этот момент, они совместно с И. решили и договорились, что возьмут компьютер Потерпевший №1 и сдадут его в ломбард. Для этого ФИО5 в сети интернет нашел ломбард в ... около центрального отделения Почты России, затем вызвал такси. Совместно с последним они решили, что им нужен будет кто-то, кто сможет помочь перенести компьютер из игровой комнаты общежития до такси. Тогда они решили позвать на помощь Свидетель №4. Его они также нашли в общежитии и сказали, что с разрешения собственника хотят отвезти компьютер в ломбард. Около 14 часов они совместно с ФИО5ей и Свидетель №4 отключил компьютер Потерпевший №1 от электросети. После этого взяли системный блок компьютера, монитор, клавиатуру и компьютерную мышь и беспрепятственно вышли из данного помещения и направились к выходу из общежития. На улице их уже ожидало такси ВАЗ 2112 серого цвета. Когда они проходили черед первый этаж мимо поста охраны, охранник спросил их, откуда и куда они несут компьютер, ФИО5 пояснил, что это компьютер из игровой комнаты, он сломался и поэтому они везут его в ремонт в .... По его паспорту они продали в ломбард монитор черного цвета с изогнутым экраном марки Самсунг за ... рублей. Системный блок игровой белого цвета марки MSI с видеокартой MSI, встроенной подсветкой, клавиатурой черного цвета игровой со встроенной подсветкой, а также компьютерной мышью игровой черного цвета с подсветкой за ... рублей, также по его паспорту они оформили в залог (т.1, л.д. 103-106, 124-126, 243-246).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... к нему обратились ФИО3 и ФИО5 для оказания помощи в переноске компьютера Свидетель №1, который находился в игровой комнате общежития техникума. Они пояснили, что данный компьютер с разрешения собственника они повезут в ломбард ..., чтобы заложить его в залог и выручить за это деньги. Он согласился. Они прошли в игровую комнату общежития, там никого кроме них не было, затем ребята отсоединили компьютер от сети. Далее они разобрали различные части компьютера в руки и начали выносить его на улицу к такси, которое уже успел вызвать ФИО5. На указанном транспорте они доехали в ... и направились в ломбард около отделения почты России. ФИО3 по своему паспорту оформил принесенный ими компьютер в залог, за что ему передали денежные средства (т.1, л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заедании показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что он до ... он работал в должности охранника в ЧОП «Комбат». ... заступил в рабочую смену на проходную общежития ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум» по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., ул Малая Огаревская, .... ... около 14 часов 20 мин в общежитие зашли Свидетель №4, ФИО8, ФИО3, которые проживали в указанном общежитии как студенты техникума. Затем через несколько минут они вышли из общежития, перенося каждый в своих руках части от персонального компьютера, какой марки пояснить не может, так как не видел. Выносимые части компьютера описать затрудняется, так как не помнит. Отмечает, что среди частей ПК были - монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь. Кому принадлежал данный компьютер ему известно не было. Поэтому он спросил, куда и для чего они несут компьютер. ФИО5 пояснил, что этот компьютер они везут в ремонт в ..., так как он сломался (т.1, л.д.42-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ИП «ФИО6» в должности продавца. Их магазин (ломбард) расположен по адресу: .... ... в их магазин был сдан системный блок марки VSI игровой белый, id ..., монитор ..., ..., ...., компьютерная мышь и клавиатура, идентификационные данные которых не были отражены во внутренней документации. Указанные вещи были исправны, оценены: монитор в ... рублей, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь в 15 000 рублей. При этом монитор был продан, остальные вещи оформлены в залог до ... с льготным периодом до ..., ФИО3 (т.1, л.д. 57-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе в ГКОУ МО «Семья и дом», расположенном по адресу: ... «А». В 2015 году в указанный детский дом поступил несовершеннолетний ФИО2, ... года рождения. В детском доме он быстро адаптировался, установил тесный контакт с детьми и взрослыми, успешно учился в школе. Но он ведомый и подражает отрицательным лидерам и идет у них на поводу. ФИО5 находится на государственном обеспечении, в материальном плане нужды не имеет. По достижению совершеннолетия ФИО5 будет обеспечен жильем. В выходные дни и дни каникул проживает в детском доме (т. 2, л.д. 44-45).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... в 14 час. 40 мин. помощником оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО7 от Потерпевший №1 принято сообщение о краже принадлежащего ему компьютера (т.1, л.д.7);

заявлением Потерпевший №1 от ...,из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ... по ... из игровой комнаты общежития, расположенного по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., ... похитило персональный компьютер с периферийными устройствами, стоимостью ... руб., чем причинило значительный ущерб (т.1, л.д.8);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ... с приложением, из которого следует, что ФИО3 указал как проехать к месту, откуда он совместно с ФИО2 ... около 14 час. похитили компьютер Потерпевший №1, а именно указал на необходимость проехать до здания общежития техникума по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... По прибытию на указанный адрес ФИО3 отметил, что необходимо подняться на 4 этаж и зайти в игровую комнату общежития, вход в которую всегда открыт. Зайдя в комнату, указал на второй от окна слева от входа письменный стол и пояснил, что именно с этого стола совместно с ФИО2 без ведома Потерпевший №1 похитили его компьютер (т.1, л.д.127-133); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ... с приложением, из которого следует, что ФИО2 указал как проехать к месту, откуда он совместно с ФИО3 ... около 14 час. похитили компьютер Потерпевший №1, а именно указал на необходимость проехать до здания общежития техникума по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... По прибытию на указанный адрес ФИО5 отметил, что необходимо подняться на 4 этаж и зайти в игровую комнату общежития, вход в которую всегда открыт. Зайдя в комнату, указал на второй от окна слева от входа письменный стол и пояснил, что именно с этого стола совместно с ФИО3 без ведома Потерпевший №1 похитили его компьютер (т.1, л.д.135-141);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от ...,в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что брать свой компьютер он никому не разрешал. ФИО3 пояснил, что в ходе переписки с Свидетель №1 Г. написал, что на счет компьютера поговорит тогда, когда он приедет, а пока ничего делать с компьютером нельзя. И. в переписке он также не разрешал брать компьютер. Он же лично с Г. переписку не вел. Однако, несмотря на отсутствие разрешения, они совместно с ФИО2 все-таки решили похитить компьютер (т.1, л.д.156-157);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО8 от ..., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что брать свой компьютер он никому не разрешал. ФИО2 пояснил, что в ходе переписки Г. не разрешил им взять его компьютер. Однако, несмотря на это, они совместно с ФИО3 все-таки решили похитить компьютер (т.1, л.д.153-155);

протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением, из которого следует, что производился осмотр помещения - игровой комнаты, расположенной на 4 этаже общежития ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум» структурное подразделение ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на письменный деревянный стол, расположенный по центру, и пояснил, что ... около 12 час. он обнаружил, что с указанного места похищен принадлежащий ему персональный компьютер с периферийными устройствами, которые он покупал за ... руб. Каких-либо предметов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено (т.1, л.д.10-14);

протоколом выемки от ....с приложением, из которого следует, что выемка производилась по адресу: ..., в ходе выемки изъяты: квитанция ... на скупочные ценности от ... на 1 листе; залоговый билет ... от ... 1 листе; товарный чек ... от ... на 1 листе; приходный кассовый ордер ... от ... на 1 листе (т.1, л.д.64-68);

протоколом осмотра документов от ... с приложениями, из которого следует, что объектами осмотра явились:

1. залоговый билет ... от ..., составлен в ООО «Ломбард «КАИ», дата предоставления займа ..., дата возврата займа .... Залогодатель ФИО3, предмет залога - системный блок игровой белый Msi, клавиатура и мышь, idИЗО964. сумма оценки 15 000 рублей. 

2. приходный кассовый ордер ... от ..., составлен в ООО «Ломбард «КАИ». Принято ... руб. от ФИО3 за системный блок игровой белый Msi, клавиатура и мышь (АС000334). 

3. квитанция ... на скупочные ценности от ..., составлена ИП ФИО6 по адресу: .... Из содержания квитанции следует, что у ФИО3 куплен за 3000 руб. монитор SamsungC27F390FHI, ..., s.... 

4. товарный чек ... от ..., выдан ИП ФИО6 ... при покупке товара за ... руб. монитора ..., ..., s/.... 

Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО3 следует, что данный товарный чек в графе «подпись» заверена его собственноручной подписью. Все вышеперечисленные документы составлялись в ломбарде около центрального отделения Почты России в ... в указанные в них даты. Указанные в данных документах предметы - это части ПК, которые он совместно с ФИО2 похитил в отсутствие собственника Потерпевший №1 ... из игровой комнаты общежития техникума. Данные вещи он выкупал на свои личные деньги с целью их дальнейшей продажи (т.1, л.д.110-120);

заключением специалиста ...-Л/19 от ..., из которого следует, что стоимость персонального компьютера с периферийными устройствами с учетом износа и технического состояния на ... составляет 108 219 рублей 40 копеек, при этом:

стоимость системного блока игровой марки «MSI», белого цвета со встроенной подсветкой, составляет ... руб.;

стоимость клавиатуры, марки «Red Square», модель «Tesla RGB PSQ-... черного цвета с подсветкой клавиш, составляет ... коп.;

стоимость монитора марки «Samsung», модель «С ...» с изогнутым экраном, черного цвета, составляет 6 ... руб.;

стоимость компьютерной мыши марки и модели «SteelSeriesRival ...» черного цвета со встроенной подсветкой, составляет ... коп. ( т. 1 л.д. 190-210).

Оценивая указанные выше доказательства суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

При этом, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что он знал, что ФИО8 возьмет компьютер и дал на это согласие суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он не давал согласие ФИО8 брать свой компьютер. При этом, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего от ... суд расценивает как достоверные, поскольку они были даны спустя незначительный промежуток времени после совершения преступления, показания последнего были записаны с его слов и им прочитаны, замечания к протоколу от потерпевшего не поступили. Аналогичные показания потерпевшим были даны и в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО3 и ФИО9, которые были подтверждены подозреваемыми. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия следует квалифицировать п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку предварительный сговор ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имел место до начала их действий, направленных на ... хищение чужого имущества. При этом, их действия носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заедании доказательств. 

Квалифицирующий признак - «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как показал в судебном заседании потерпевший его месячный доход составляет около ... руб., а похищенный компьютер им был приобретен за 80 000 руб., что является для него значительным.

При назначении наказания в силу ст. 60, 89 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «б,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.135-141), добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (социализированное расстройство поведения, эпизодическое употребление психоактивных веществ, т.1, л.д.164-166).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.2,л.д.5-6,8-34,36-39), к административной ответственности не привлекался (т.2,л.д.40-42), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 2013 г. с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (т.2, л.д.44), на диспансерном наблюдении у психиатра не находится, но с 2013 г. оказывалась консультативно-лечебная помощь по поводу смешанного расстройства поведения и эмоций (т.2, л.д.46), согласно педагогической характеристике ФИО8 является студентом Луховицкого аграрно-промышленного техникума, за время учебы показал слабые способности, у последнего отсутствует желание учиться, имеются пропуски занятий без уважительных причин. Неоднократные беседы, относительно поведения последнего, положительных результатов не дали, имеет вредные привычки - курит, положительно относится к алкоголю, стремиться подражать отрицательным лидерам, идти у них на поводу, с ... находился в детском доме (т.2, л.д.50), мать несовершеннолетнего решением суда от ... лишена родительских прав (т.2, л.д.51-54), по месту учебы характеризуется как прибывший на обучение из учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мать лишена родительских прав, причина расставания с приемными родителями - отсутствие взаимоотношения между родителями ребенком, состоит на учёте у психиатра. В учебное заведение поступил с сформировавшимися вредными привычками и противоправным поведением. Находясь на воспитании в приемной семье, в ГКУ МО «Семья и дом» систематически нарушал правила поведения, режим ОУ, курил, бродяжничал, воровал, по факту воровства состоял на учёте в КДН и ЗП, находился в федеральном розыске, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах, отбывал наказание в местах лишения свободы. За период обучения проявил низкую учебно-познавательную активность, уроки прогуливает, интереса к учебе не проявляет, в зависимости от настроения посещает спортивную секцию «футбол», ... принимал участием в военно-спортивной игре «Зарница», неоднократно самовольно покидал СП ..., объявлялся в розыск, склонен в лжи, курит, склонен к употреблению алкоголя, ПАВ (т.2, л.д.60), по сведениям комиссии по делам несовершеннолетних И. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, с января 2017 г. состоит на контроле комиссии в связи с самовольным уходом из ГКОУ МО «Семья и дом», за время нахождения в ГКОУ «Семья и дом» систематически нарушал внутренний распорядок, сбегал, приходил в алкогольном опьянении, в связи с чем неоднократно пролечивался в детском наркологическом отделении (т.2, л.д.69), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.71), инспектором ОУУП и ПДН характеризуется как лицо, состоящее на учете (т.2, л.д.70,72).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ....ФИО8 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал или в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается социализированное расстройство поведения, а также имеет место быть эпизодическое употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, летучие токсические вещества) без пагубных последствий, без формирования зависимости. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Стационарная психиатрическая экспертиза нецелесообразна. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. По психическому состоянию в настоящее время участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве ФИО2 может. Клинических признаков алкогольной, наркотической, зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается(т.1, л.д. 164-166).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ст. 88 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, с учётом личности подсудимого, не имеется. 

С учётом личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... руб. Настоящее преступление ФИО2 совершил ..., то есть до вынесения приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание последнему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от ... окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере ... руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства последнего. 

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: квитанцию ... от ..., залоговый билет ... от ..., товарный чек ... от ..., приходный кассовый ордер ... от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - Н.А. Невмержицкая