Дело №2- 1923/2021

64RS0044-01-2021-003441-86

Заочное 

решение

Именем Российской федерации

09 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании о взыскании суммы задолженности с неустойкой по договору в размере 367 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 445 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 879 руб. 20 коп.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 указал, что 10 июля 2017 года заключил с ФИО3 договор пользования транспортным средством с правом выкупа.

Согласно условиям указанного договора и акта приема - передачи от 10 июля 2017 года ФИО3 передан автомобиль марки ВАЗ111183 ФИО4 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион выкупной стоимостью 200 000 руб. В свою очередь ФИО3 обязалась выплатить денежные средства за пользование автомобилем в сумме 4000 руб. В неделю равными долями согласно графику платежей сроком на 1 год. В случае просрочки платежа согласно п. 2.8 договора предусмотрена санкция в виде неустойки в размере0,5% за каждый день просрочки от полной стоимости автомобиля.

В одностороннем порядке ФИО3 условия договора нарушены, денежные средства за пользование автомобилем не выплачивались и у ФИО3 образовалась задолженность в размере 168 000 руб. и неустойка в размере 199 920 руб., а всего на сумму 367 920 руб.

08 мая 2018 года ФИО3 вручено уведомление о расторжении договора от 10 июля 20217 года.

Актом приема- передачи от 08 мая 20218 года автомобиль возвращен ФИО2

Согласно уведомлению о расторжении договора общая сумма задолженности ФИО3 составила 367 920 руб.

До настоящего времени указная сумма задолженности ФИО3 не возращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяются договоромаренды.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пользования транспортным средством с правом выкупа.

Согласно условиям указанного договора и акта приема - передачи от 10 июля 2017 года ФИО3 передан автомобиль марки ВАЗ111183 ФИО4 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион выкупной стоимостью 200 000 руб. В свою очередь ФИО3 обязалась выплатить денежные средства за пользование автмобилем в сумме 4000 руб. в неделю равными долями согласно графику платежей сроком на 1 год. В случае просрочки платежа согласно п. 2.8 договора предусмотрена санкция в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от полной стоимости автомобиля.

Однако надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнялись,арендныеплатежи не оплачивались.

В одностороннем порядке ФИО3 условия договора нарушены, денежные средства за пользование автомобилем не выплачивались и у ФИО3 образовалась задолженность в размере 168 000 руб. и неустойка в размере 199 920 руб. За период с 13 сентября 2013 года по 08 мая 2018 год, а всего на сумму 367 920 руб.

08 мая 2018 года ФИО3 вручено уведомление о расторжении договора от 10 июля 20217 года.

Актом приема- передачи от 08 мая 20218 года автомобиль возвращен ФИО2

Согласно уведомлению о расторжении договора общая сумма задолженности ФИО3 составила 367 920 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга и неустойка по договоруарендыне оплачена в установленном договором размере.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 - 367 920 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается законом или договором.

С учетом того, что обязательства ФИО3 по договоруаренды, не исполнены, денежные. до настоящего времени, не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2018 года по 30 апреля 2021 год в размере 32 977 руб. 68 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6879 руб.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что расходы ФИО2 по оплате госпошлины подтверждены чеками, связаны с рассмотрением настоящего иска, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата> 

<

№>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору пользования транспортным средством в размере 168 000 руб., неустойку в размере 199 920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6879 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 977 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления от отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая