УИД 39RS0020-01-2023-000685-98

Дело № 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 54 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является сыном ФИО2, которая в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Фактически брачные отношения были прекращены в декабре 

<

Дата> г., что установлено решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> (дело 

<

№>).

В 

<

Дата> г. в период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. При этом доля в размере 1/5 в праве собственности на квартиру была оформлена не ФИО1 (ранее – ФИО5), так как была приобретена за счет материнского капитала. Доля в размере 14/15 принадлежит на праве собственности ФИО3

В ноябре 2019 года застройщик передал квартиру в состоянии «серый ключ». После чего ФИО2 и ФИО3 был осуществлен ремонт в указанной квартире, приобретена вся необходимая мебель, бытовая техника, предметы интерьера, посуда и прочие вещи домашнего быта. Стороны в квартиру не вселялись, поскольку последняя оборудовалась для сдачи в аренду.

<

Дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому размер арендной платы составлял 22 000 руб.

В связи с фактическим прекращением брачных отношений арендатор ФИО4 перечислял арендную плату на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

После фактического прекращения брачных отношений ФИО2 не имела возможности пользоваться жилым помещением, ключи от квартиры находились у арендатора и ФИО3 При этом между ними не было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

<

Дата> определением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу 

<

№> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого доля ФИО1 в размере 1/15 в праве собственности на вышеуказанную квартиру была переоформлена на ФИО3

По имеющимся у истца сведениям ФИО4 с октября 2020 года платил ответчику арендную плату в размере 30 000 руб. и съехал из спорной квартиры в апреле-мае 2023 года.

Таким образом, сдача недвижимого имущества в аренду приносила ответчику ежемесячный постоянный доход в размере 30 000 руб. Доля истца от сдачи квартиры в аренду составляет 2 000 руб. ежемесячно (30 000:1/15). Данные денежные средства незаконно поступают в доход истца с января 

<

Дата> г. (дата фактического прекращения брачных отношений) по 

<

Дата> (дата заключения мирового соглашения), что составляет 54 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования путём привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 и в окончательном варианте просил взыскать с ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащение в размере 54 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Законный представитель истца ФИО2 и представитель ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии с нормами действующего законодательства законному представителю истца в рассматриваемом споре требовалось получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства не только на заключение договора аренды долей в праве собственности в квартире, которые принадлежат несовершеннолетнему, но и на распоряжение доходами, полученными от сдачи этого имущества в аренду. Предварительное разрешение представитель истца не получала. Таким образом, совершение сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства влечет недействительность сделки в части распоряжения недвижимым имуществом несовершеннолетнего. Кроме того, для заключения сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетнего предусмотрена обязательная нотариальная форма. Следовательно, договор аренды должен быть заключен с соблюдением обязательной нотариальной формы. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе, наличия у каждой из сторон права на её совершение. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность, то есть, представленный истцом договор является ничтожной сделкой, и истец обязан возместить все полученное по сделке указанному в нем лицу. Обратили внимание суда на тот факт, что наличие и прекращение брачных отношений не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец взыскивает неосновательное обогащение в пользу сособственника 1/15 доли в праве, а не в свою пользу как субъекта совместной собственности на 14/15 доли в праве на квартиру. Исковое заявление подано в суд 

<

Дата>. С учётом срока исковой давности допустимых и относимых доказательств того, что ответчиком за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> был получен какой-либо доход от сдачи в аренду 1/15 доли в праве, не представлено. Представленная копия договора от 

<

Дата> не может служить относимым и допустимым доказательствам поскольку: оригинал договора не представлен, в договоре указан неверный срок действия, отсутствуют данные наймодателя, в связи с чем договор является ничтожным. Кроме того, согласно расширенной выписке по счету ответчика за спорный период какие-либо денежные средства на счет ответчика не поступали. Доказательств того, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истцу чинились какие-либо препятствия в пользовании 1/15 доли в праве на жилое помещении истцом не представлено. Также, в соответствии с нормами жилищного законодательства, истец, как собственник доли в квартире, с 2019 года обязан был нести расходы по содержанию жилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности на данное имущество, чего не делал. Поскольку истец своих обязательств как сособственник жилого помещения не исполнял, расходы за содержанию жилого помещения понесены ФИО3 единолично, то истцом были сбережены фактически денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, включающие оплату услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. То есть, понесенные ответчиком ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежат возмещению истцом. В этой связи просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе и нахождением за пределами Калининградской области. По существу требований указал, что исковые требования не признает, просил в удовлетворении требований отказать.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО8 (ранее - ФИО9) Т.А. с 

<

Дата> состояли в зарегистрированном в 

<

Адрес> браке. 

Брак между супругами прекращен 

<

Дата> на основании решения мирового судьи от 

<

Дата>.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, собственником 14/15 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> признан ФИО3

При этом из указанного решения следует, что ФИО5 (в настоящее время – ФИО10) является сыном ФИО8 (в настоящее время – ФИО10) Т.А. 

<

Дата> между ООО «КСК-строй» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, которым в число собственников включен малолетний ФИО5 с определением его доли 1/15. 

Необходимость включения ФИО5. в число собственников возникла в связи с продажей квартиры в 

<

Адрес>, на что ФИО3 согласился. Право долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на жилое помещение зарегистрировано 

<

Дата>. 

При вынесении вышеуказанного решения суд, с учётом исследованных доказательств, пришёл к выводу, что 14/15 доли жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> являются личной собственностью ФИО3 (л.д. 20). 

Определением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> (дело 

<

№>) судом утверждено мировое соглашение, по условия которого ФИО3 приобретает право собственности на 1/15 доли в квартире с КН 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащих ФИО1 за 362 000 руб. (л.д. 28).

Сторона истца полагает, что ответчик в период с января 

<

Дата> г. по 

<

Дата> обогатился за счёт ФИО1, поскольку сдавал принадлежащую ему долю квартиры в аренду. При этом полученную арендную плату истцу, как сособственнику квартиры, не передал. 

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении именно истец должен доказать факт получения ответчиком имущества, которое ему принадлежит, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

Помимо указанных условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения обязательным для доказывания истцом является сумма неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, стороной истца предоставлена копия договора от 

<

Дата> коммерческого найма жилого помещения, из которого следует, что ФИО4 принял во временное владение и пользование для проживания жилое помещений: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Срок найма жилого помещений установлен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В соответствии с п. 3.1 плата за проживание составила – 22 000 руб. оплата производится до 12 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду. Предоплата составила – 22 000 руб. Договор подписан ФИО11 и ФИО4 (л.д. 81-82).

При этом в судебном заседании сторона истца пояснила, что арендатора ФИО4 привел сам ответчик, но поскольку ФИО3 плохо видит, то бланк договора найма заполнялся ФИО11 и первый платеж в размере 23 511 руб. поступил именно на её (ФИО8) карточку 

<

Дата>, что подтверждает факт заключения договора и получения впоследствии ответчиком денежных средств за найм недвижимости.

ФИО3 в судебном заседании факт получения денежных средств от аренды квартиры отрицал. В отсутствие оригинала договора, представленную копию договора аренды от 

<

Дата>, считал недопустимым доказательством. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении им (ФИО8) денежных средств, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

В подтверждение своей позиции предоставил расширенную выписку по счету за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, согласно которой сумма приходных операций – 0.00 руб., сумма расходных операций – 0.00 руб. (л.д. 65-66).

Ссылка стороны истца на видеозапись, произведенную ФИО2, как на доказательство, подтверждающее неосновательное обогащение на стороне ответчика, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждает фактическое получение денежных средств. 

Более того, сам ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях предоставленных суду, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, оснований признать, что на стороне ответчика в настоящий момент имеется неосновательное обогащение в размере заявленных требований, у суда не имеется, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств от аренды жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> указанный в исковом заявлении период, являющегося необходимым условием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Сам по себе факт использования ответчиком спорного помещения, не свидетельствует о получении дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счёт истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что соглашения о порядке использования спорного объекта недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто; судебные акты о выделе в натуре доли одного из участников долевой собственности не принимались. 

В нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец не представил доказательств того, что он требовал от ФИО3 предоставления в его владение и пользование своей части имущества (1/15 доли в праве), а также доказательств невозможности владения и пользования истцом принадлежащей ему на праве общей собственности доли в жилом помещении.

Копия определения МО МВД России «Светлогорский» от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленная стороной истца, не может являться доказательством невозможности владения и пользования спорным имуществом, а также доказательством найма жилого помещения (л.д. 33).

Так как по настоящему делу в рамках возникших правоотношений законом не предусмотрены основания для солидарного взыскания, а доказательств использования ответчиком ФИО4 принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения истцом не доказан, то оснований для удовлетворения требования, заявленных к ФИО4, у суда также не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основных исковых требований, то нет оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина