Мировой судья Антипенко А.А. Дело 

<

№>

УИД 39 MS0032-01-2020-003314-40

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием защитника Козлова Н.А.

рассмотрев жалобу начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО>7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 03 марта 2021 года в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО>8. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на имеющийся в материалах дела технический паспорт, отражающий сведения о нежилом помещении по состоянию на 2001 год, и в котором отсутствует указание о площади зала обслуживания посетителей, изменений в инвентаризационные документы не вносились. ИП ФИО2 не представил подтверждающие площадь зала обслуживания посетителей инвентаризационные документы. Обращает внимание, что проведение технической инвентаризации носит заявительный характер.

Защитник 

<

ФИО>5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи, полагая его законным, оставить без изменения. Указал, что в ходе рассмотрения мировым судьей всесторонне исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

ФИО2 

<

ФИО>9 и должностное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явились, ходатайств об отложении к началу судебного заседания не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО>10 протокола об административном правонарушении явилась организация 11 декабря 2020 года в 21 час 30 минут в помещении продуктового магазина 

<

Данные изъяты> расположенного в 

<

Адрес>, реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выразившаяся в продаже пивного напитка крепостью 4,7 %об по цене 90 рублей, в помещении, в котором согласно инвентаризационным документам отсутствует зал обслуживания посетителей, что, по мнению должностного лица административного органа является нарушением п.п. 4.1 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч. 4.1 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров. Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Мировой судья, прекращая производство по делу и указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО2 

<

ФИО>11., указал, что технический паспорт отражает сведения о нежилом помещении по состоянию на 2001 год, а не на момент реализации алкогольной продукции, должностным лицом измерения помещения не производились, специалисты не привлекались. Акт осмотра помещения составлен 15 сентября 2020 года вне рамок проверки и без учета оборудования. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО>12 в 2020 году применялась система налогообложения ЕНВД, при наличии сведений об оказании услуг общественного питания на площади 26 кв.м.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания в рамках КоАП РФ возложено на административный орган.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 

<

ФИО>13 - оставить без изменения, жалобу начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова