Судья – Лимпинская Л.В.

Дело № 33-17496/2016 (33-825/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела 11.01. 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ПАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА на определение Березниковского городского суда Пермского края от 08.11. 2016 года, которым постановлено «Взыскать с ПАО Корпорация ВСМПО - АВИСМА в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в остальной части оставить заявление без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО Корпорация ВСМПО - АВИСМА судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец ПАО Корпорация ВСМПО - АВИСМА, указывая, что судом при определении ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не принят во внимание объем и результат его правовой помощи, не учтены: сложность спора, разъяснения вышестоящих судов и результат судебной практики по данному вопросу, объем фактически оказанных услуг, суд также пренебрег принципами разумности и справедливости при определении размера этих расходов. 

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя обоснованность приведенных доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 11.05. 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Корпорация ВСМПО - АВИСМА к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. 

В рамках производства по делу ответчик понес заявленные ко взысканию судебные расходы (л.д. 167), что не оспаривается.

Право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела регламентированы ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. 

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с размером которых в частной жалобе не согласен истец, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 100 ГПК РФ, учел принципы разумности, справедливости, принял во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем правовой помощи (консультации, сбор доказательств, подготовка юридических документов), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, взыскав с истца в пользу ответчика *** рублей, уменьшив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумного предела. Выводы суда, которыми руководствовался суд при постановке обжалуемого определения, коллегия находит правильным, не повторяя их. Оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию с истца судебных расходов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы частной жалобы в полном объеме не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы жалобы отмену постановленного судом определения не влекут ввиду правильности выводов суда перовой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 08.11. 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Корпорация ВСМПО-АВИСМА - без удовлетворения.

Председательствующий судья: 

Судьи: