№1 – 256/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 09 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Исламгалеева М.Х.,

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО4 и защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 9 класса МБОУ СОШ с. Урман МР Иглинский район РБ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Улу-Теляк Иглинского района РБ, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование основное общее, студент Башкирского архитектурно-строительного колледжа, ранее судимого:

- Иглинским межрайонным судом РБ 04.09.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Иглинским межрайонным судом РБ 14.08.2020 по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 обязательным работам (неотбытый срок наказания – 196 часов), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО3 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 01 сентября 2020 года около 04 часов 30 минут у ФИО3, проходившего мимо дома № 51 по ул. Симская с. Улу-Теляк Иглинского района РБ, где во дворе вышеуказанного дома находилась клетка из сетки-рабицы, в которой находились гуси, возник умысел на хищение указанных гусей, после чего он предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу указанного имущества, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте подошли к вышеуказанной клетке, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили гусей в количестве 3 штук, принадлежащих ФИО1, стоимостью 967 рублей за каждого на общую сумму 2901 рубль. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, вменяемого ему органами предварительного расследования, в судебном заседании признал полностью, по существу дела показав следующее: около 11 часов ночи с 31 августа на 01 сентября 2020 года они распивали спиртные напитки с друзьями ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО5 по адресу: с. Улу-Теляк Симская д. 60, кв. 2 во дворе дома. ФИО8 позвонила Ксения, позвала к себе в гости, они все поехали к ней по адресу: 

<

...>. Там продолжили распивать спиртное, вскоре ФИО8 с супругой уехали. Оставались: он, ФИО3, ФИО5, ФИО6. Затем ФИО5 пошел провожать Алевтину, они с ФИО3 шли позади. Проходили мимо дома по ул. Симской, увидели клетку из сетки рабица, в которой были гуси. ФИО3 предложил похитить гусей на шашлык, он согласился. ФИО2 открыл клетку, взял двух гуся, Куфтерин взял одного. Далее пошли к ФИО8 на ул. Симская, д. 60, кв. 2, там в бане разделали гусей и занесли в дом ФИО8, положили в холодильник. Еще немного посидели с ФИО3, выпили спиртное и пошли спать. На следующий день приехали сотрудники полиции. Явку с повинной писал сам добровольно. Ущерб возместил в сумме 5 000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, вменяемого ему органами предварительного расследования, в судебном заседании признал полностью, по существу дела показав следующее: с 31 августа на 01.09.2020 распивали спиртное с ФИО8, ФИО5, ФИО5, ФИО2 по адресу: с

<

адрес> ФИО8 позвонила Ксения, позвала в гости. Они сели в машину и поехали к ней домой, расположенный на ул. Симская. Приехали, там была Ксения и Алевтина. Продолжили с ними распивать спиртные напитки, Денис спустя 5 мин. уехал с ФИО5. Потом, ФИО5 пошел провожать Алевтину - это было уже глубокой ночью. Они шли позади по ул. Симской, увидели клетку, в которой были гуси. ФИО3 предложил ФИО2 украсть гусей для шашлыка. ФИО2 согласился, они подошли к клетке, открыли ее, ФИО2 взял двух гусей, Куфтерин взял одного. Затем пошли к ФИО8 домой. Зашли в баню, там гусей разделали, занесли туши гусей в холодильник ФИО8, немного еще посидели и легли спать. На следующий день, приехали сотрудники полиции.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: 

<

...>. Есть хозяйство, держат: овец, поросят, кур, гусей. Клетка для гусей находится на улице, но прикреплена к сараю. На ночь гусей закрывают там. На клетке замка не было. С 31.08.2020 – 01.09.2020 ФИО1 слышала, что ночью кричали гуси, но побоялась выйти. Около 5 утра вышла посмотреть, в клетке не хватало 3 гусей. Всего их было 7, осталось 4 гуся. Кто мог их похитить, она не знала. В последующем узнала, что это было ФИО3, ФИО2. В тот же вечер ущерб ей возместили в размере 5 000 руб. Претензий к подсудимым не имеет. 

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель ФИО4 суду показала, что про кражу гусей она узнала, когда сотрудники полиции приехали уже домой вместе с сыном ФИО3. Со слов сына, они были выпившие с ФИО2, перепили, хотели сделать шашлык и для этого украли гусей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 31.08.2020 года находился дома, и пришли друзья брата: ФИО3 и ФИО2, проживают в 

<

...> и около 00.00 часов собрались поехать к знакомой ФИО10, которая проживает недалеко от нас по ул. Симская с. Улу-Теляк Иглинского района. Далее поехали брат Денис со своей супругой ФИО12, ФИО2 ФИО3 и поехали к ФИО10. Поехали на автомашине марки ВАЗ-2106, который принадлежит брату. По приезду к ФИО10 у нее в гостях была ее подруга Алевтина, проживает по ул. Симская с. Улу-Теляк Иглинского района. Дома у Ксении сидели, разговаривали, употребляли спиртные напитки. Далее, через некоторое время Денис и Маша уехали домой, а они продолжили употреблять спиртное. Употребив спиртное мы собрались домой, а именно он, Никита, Вадим и Алевтина. Когда вышли на улицу, он вел Алевтину под руку, так как она была в сильном алкогольном опьянении. В этот момент Никита совместно с Вадимом остались чуть позади от нас. Далее он проводил Алевтину домой и направился к себе домой. Прийдя домой сразу лег спать и где-то через час услышал, что пришли Вадим с Никитой и стучались в окно, но он не вставал. Далее утром 01.09.2020 года проснулся и направился в школу. Когда выходил со своей комнаты, то увидел, что Никита и Вадим спали в другой комнате. Пришел домой около 13.00 часов и мать ФИО9 рассказала, что в бане кто-то разделывал гусей. После этого он понял, что им оказались Вадим и Никита, так как когда шли домой, то слышал какой-то разговор про гусей (т. 1 л.д. 161-164). 

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 31.08.2020 года он находился дома совместно со своей сожительницей ФИО12. Далее около 19.30 часов, приехали его друзья ФИО3 и ФИО2, проживающие в 

<

...>. Далее у них с собой было спиртное и предложили ему употребить с ними спиртное, на что он согласился. После чего расположились во дворе дома и начали употреблять спиртное. Примерно 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонила общая знакомая ФИО10. В ходе разговора Ксения пригласила в гости, и он предложил своим друзьям. На что они согласились. Собравшись он совместно со своей сожительницей, братишка ФИО13, Вадим и Никита поехали на его машине ВАЗ-2106. Приехали к ФИО10 в вечернее время, так как на улице было темно. Поехали к Ксении он со своей супругой ФИО12, ФИО3, ФИО2 и ФИО13. В гостях у ФИО10 была ее подруга Алевтина, полных данных не знает, проживает по ул. Симская с. Улу-Теляк Иглинского района. Дома у Ксении они сидели, разговаривали, употребляли спиртные напитки. Далее, через некоторое время он и Маша уехали домой, и легли спать. Проснувшись на следующий день 01.09.2020 года он увидел, что в комнате Вадим и Никита спали, он не стал их будить и уехал в с. Иглино Иглинского района по своим делам (т. 1 л.д. 165-167). 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что 31.08.2020 года она находилась дома и около 19.30 часов, к сыну Денису приехали его друзья ФИО3 и ФИО2, проживающие в 

<

...>. Находясь во дворе употребляли спиртное, и далее уехали гулять. 01.09.2020 года в утреннее время проснулась, проводила детей в школу и около 13.00 часов пошла в баню, так как горел свет. Зайдя в баню увидела, что везде перья и пух. Прошло некоторое время и к ним вновь пришли ФИО3 и ФИО2 и она спросила у них, что в бане они делали, и откуда пух и перья. На что ФИО2 ей сказал, что все уберет и ушли. Прошло некоторое время и приехали сотрудники полиции и она увидела, что в холодильнике в тазике лежат три тушки гуся. В присутствии ее данных туш гусей изъяли (т. 1 л.д. 168-170). 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 31.08.2020 года в утреннее время муж уехал на работу и к ней пришла ее подруга Алевтина. С подругой Алевтиной они употребляли спиртное. После чего она позвонила своему знакомому ФИО8 и пригласила их в гости. Прошло некоторое время и к ней в гости приехали ФИО8 со своей супругой ФИО12, его брат ФИО13, ФИО3 и ФИО2. Далее все вместе употребили спиртное. После чего Денис и Мария уехали домой, а остальные остались у нее. Прошло некоторое время ФИО3, ФИО2, ФИО14 ушли домой (т. 1 л.д. 171-173).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что 31 августа 2020 года она находилась дома и занималась домашними делами. Далее вечером около 19.00 часов направилась к подруге ФИО10, проживающая по адресу: РБ, 

<

...>. Находясь в гостях, решили употребить спиртное, дома Ксении никого не было, муж уехал на работу. После чего приобрели в магазине спиртное и начали употреблять. После чего Ксения позвонила общему знакомому ФИО8 и пригласила в гости. Прошло некоторое время, приехал ФИО8 со своей супругой ФИО12, его брат ФИО13, а также его друзья ФИО2 и ФИО3. Далее прошло время и Денис со своей супругой уехали и прошло некоторое время и она пошла домой. Ее проводил ФИО13, так как она была пьяная (т. 1 л.д. 178-181).

Вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- заявление ФИО1 от 01.09.2020, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащих ей 3 гусей (т. 1 л.д. 4). 

- протокол осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года, согласно которому осмотру подвергается участок местности, где расположена клетка для содержания гусей по адресу: 

<

адрес>. 51 (т. 1 л.д. 5-10).

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2020 года, согласно которому осмотру подвергается дом расположенной по адресу: РБ, 

<

...>. При входе справа имеется холодильник белого цвета, в котором обнаружены 3 тушки гуся. На расстоянии 10 метров от дома расположена баня, при входе в которую обнаружены перья от птиц (т. 1 л.д. 11-18).

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотру подвергается три туши гуся, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2020 года (т. 1 л.д. 151-153).

- заключение эксперта от 10.09.2020 года, согласно которого рыночная стоимость гуся по состоянию на 01.09.2020 года составляет 967 рублей (т. 1 л.д. 138-143).

- протокол явки с повинной ФИО2 от 01.09.2020 года, согласно которой ФИО2 признается в совершении кражи трех гусей, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 30-32).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимых. 

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самих подсудимых, оснований для самооговора которых судом не установлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО3 также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Исследовав личность подсудимых, суд установил, что ФИО2 и ФИО3 в официальном браке не состоят, несовершеннолетних детей не имеют, на учете у нарколога и психиатра не состоят, официально не трудоустроены, при этом ФИО2 имеет основное общее образование, является студентом средне-специального учебного заведения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет серьезное заболевание, ФИО3 является несовершеннолетним, обучается в общеобразовательном учреждении, по месту жительства и обучения характеризуется отрицательно, ранее не судим, проживает совместно с матерью, двумя малолетними сестрами и отчимом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, мнение потерпевшей, ФИО3, кроме того, учитывается в качестве смягчающего обстоятельства его несовершеннолетний возраст, а ФИО2 - явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья и юный возраст.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимыми не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 и ФИО3 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимыми за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 04.09.2019 и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние, активное содействие следствию и возмещение потерпевшему ущерба, суд находит возможным не отменять условное осуждение по указанному судебному акту.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания, определенного приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 14.08.2020, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

Суд также рассмотрел вопрос и о применении ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, однако с учетом характеризующих данных на ФИО3 суд полагает нецелесообразным освобождать указанного несовершеннолетнего от наказания с применением в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия либо прекращать по указанному основанию уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 14.08.2020, определив ФИО2 к отбытию 400 часов обязательных работ.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 04.09.2019 сохранить.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – три туши гуся - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов