Дело № 2-670/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Т. И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Т. И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у банка наследниками Т. И.В. являются ответчики, которые в силу действующего законодательства должны отвечать по долгам наследодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 1644939 руб. 79 коп., из них: 

- неустойка на просроченные проценты – 26601 руб. 74 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15261 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 697648 руб. 66 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 905427 руб. 85 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16424 руб. 69 коп. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Пояснила, что ответчики приняли наследство после умершего Т. И.В., следовательно, должны отвечать по долгам Т. И.В. 

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Т. И.В. им приходился соответственно мужем и отцом, но они не проживали вместе и не общались длительное время с 2012 года. Никакого имущества после его смерти не принимали.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что она с ФИО3 после смерти сына Т. И.В. фактически приняли наследство в виде дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и иные, принадлежавшие ему вещи. В указанном доме она проживает со своим бывшим мужем ФИО3, с которым они несут расходы по содержанию указанного имущества принадлежавшего сыну. Указала, что ФИО3 не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Т. И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2.1 условий предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ФИО7 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение п. 4.1 кредитного договора, согласно которому, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на счет оговоренной суммы денежных средств. 

В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался. 

Ввиду ненадлежащего исполнения Т. И.В. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, задолженность составила 1644939 руб. 79 коп., из них: 

- неустойка на просроченные проценты – 26601 руб. 74 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15261 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 697648 руб. 66 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 905427 руб. 85 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что Т. И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец завил требование о взыскании указанной задолженности с наследников.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152,1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По материалам наследственного дела усматривается, что никто из наследников Т. И.В. за оформлением наследства в установленном законом порядке не обращался, наследственное дело заведено нотариусом на основании претензии банка ВТБ 24.

В наследственном деле имеется заявление от ответчика ФИО1, по тексту которого следует, что она подтверждает, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Т. И.В., но срок принятия наследства она пропустила, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, по вопросу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет. 

Указанное заявление удостоверено нотариусом в реестре за №№ от 14.01.2016. 

Следует учесть, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2015 года, с ФИО2 и ФИО3 после смерти сына Т. И.В. как с наследников взыскана в пользу ОАО «ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Т. И.В. в размере 529 876 руб. 53 коп, в том числе: ссудная задолженность в размере 404 666 руб. 66 коп., проценты в размере 121 209 руб. 87 коп., штраф в размере 1000 руб., неустойка в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8498 руб. 77 коп.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что фактически приняли наследство его родители ФИО2 и ФИО3

Также суд установил, что наследственным имуществом после смерти Т. И.В. являются: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что фактически приняли наследство его родители ФИО2 и ФИО3, поскольку они проживают в доме, принадлежащем Т. И.В., несут бремя его содержания, приняли все вещи после смерти сына.

Доказательств во исполнение ст. 56 ГПК РФ о принятии ФИО1 и ФИО4 наследства после смерти Т. И.В. стороной ответчика не представлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 и ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом не отрицалось, что после смерти Т. И.В. штрафные санкции по кредитному договору не начислялись, изложенное подтверждается представленной историей операций по кредитному договору №.

Размер задолженности по кредитному договору стороной ответчиков оспорен не был.

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 исковых требований, поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти Т. И.В., которым обязательства по кредитному договору не исполнены на сумму в размере 1644939 руб. 79 коп., из них: неустойка на просроченные проценты – 26601 руб. 74 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15261 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 697648 руб. 66 коп.; просроченная ссудная задолженность – 905427 руб. 85 коп. с учетом ранее взысканных сумм решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2015 года, вступившим в силу 01.12.2016.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что условия кредитного договора существенно нарушены, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16424 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Т.И.В..

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Т.И.В. в размере 1644939 руб. 79 коп, и з них: просроченная ссудная задолженность - 905427 руб. 85 коп., просроченные проценты - 697648 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15261 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 26601 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16424 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к ФИО1, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова