Дело № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 23 ноября 2020 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройсервис» Г. на постановление врио заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области от 28.08.2020 о назначении

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», юридический адрес: 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области от 28.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению Общество, являясь юридическим лицом, не выполнило предусмотренные ст.ст. 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обязанности, допустив нарушение правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ, п.п. 2, 6, 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н, слесари-сантехники Б., К., П., водитель Р., плотник М., охранник У. допущены к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой им работе;

- в нарушение ст. ст. 212, 225, 76 ТК РФ, п.п. 2.1.4, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 инструктаж на рабочем месте работникам: З., У., Д. К., М., Л., Р., Б., П., Х., С., Э. проводил директор ООО «Стройсервис» Г., не прошедший в установленном законом порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В жалобе на постановление указывается на его незаконность и необходимость отмены по следующим основаниям:

- у Общества с ОБУЗ Вичугская ЦРБ заключен договор на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров от 07.07.2020, согласно ему Заказчик поручает, а Медицинская организация принимает на себя обязательство по оказанию услуги в части проведения предварительных и периодических осмотров работников в количестве 12 человек;

- обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директор Общества прошел в установленном законом порядке 24.08.2020, что подтверждается удостоверениями от 06.12.2013 и от 24.08.2020. Вудостоверении от 06.12.2013 не указан срок действия, в связи с чем был пропущен момент его истечения. Директор Общества добросовестно относится к трудовым обязанностям, понимает объем ответственности, умысла не проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не имел. Отсутствует причинение вреда и общественно опасные последствия, правонарушение совершено впервые, содержит признаки малозначительности. Размер административного штрафа поставит Общество в тяжелое имущественное положение, поскольку оно в результате пандемии приостановило работу, но выплачивать заработную плату работникам обязано. В случае отсутствия оснований для признания деяния малозначительным возможно заменить административный штраф предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель, вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо, будучи надлежаще и своевременно уведомленными, не явились в судебное заседание, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Ивановской области от 30.07.2020 в Обществе проведена внеплановая выездная проверка с 31.07.2020 по 25.08.2020.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями.

В соответствии со 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры; вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно материалам дела слесари-сантехники Б., К., П., водитель Р., плотник М., охранник У. допущены к работе без прохождения в установленном порядке предварительных медицинских осмотров.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с приложением № 3 к Приказу № 302н:

- обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся при поступлении на работу, обязанность по организации их проведения возлагается на работодателя (п.п. 2, 6);

- предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, заполняемого на основании утвержденного работодателем списка контингентов (п.п. 7, 8);

- для прохождения предварительного осмотра поступающее на работу лицо представляет в медицинскую организацию ряд документов (п. 9);

- на поступающее на работу и проходящее предварительный осмотр лицо в медицинской организации оформляется медицинская карта; предварительный осмотр считается завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами; по окончании прохождения поступающим на работу лицом предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение (п. 10, 11, 12).

Заключений по результатам проведения работникам предприятия предварительных медицинских осмотров не представлено, в связи с чем договор №142 от 07.07.2020 не опровергает нарушение Обществом приведенных в обжалуемом постановлении правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29. В соответствии с п.п. 1.5, 2.3.2 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года ( п. 2.3.1 Порядка).

Согласно материалам дела с 03.01.2008 директором Общества является Г., приказом от №2 от 05.11.2013 он назначен ответственным за осуществление охраны труда на предприятии, 06.12.2013 ему выдано удостоверение о проверке знаний требований по охране труда.

В определенный пунктом 2.3.1 Порядка срок, с 06.12.2013 директор Общества обучение и проверку знаний по охране труда не проходил в нарушение требований ст. 225 ТК РФ. Специальное обучение было им пройдено только 24.08.2020. Инструктажи на рабочих местах в Обществе в нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 со всеми работниками организации проводились директором Общества, с 07.12.2016 до 24.08.2020 не имевшим права проводить первичный и повторный инструктажи как не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода о недействительности проводимого директором Общества работникам предприятия инструктажа на рабочем месте.

Выводы должностного лица о нарушениях ст. 76, 212, 213, 225 ТК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Систематический допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, недействительность проводимого с работниками предприятия инструктажа по технике безопасности с учетом длительности нарушений могли поставить под угрозу причинения вреда жизнь и здоровье людей, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ или для замены административного наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Вместе с тем, доводы о несогласии с назначенным административным наказанием, с учетом предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 размера штрафа заслуживают внимания.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Трудное финансовое положение микропредприятия, совершение правонарушения впервые, констатированные в том числе при вынесении обжалуемого постановления, являются исключительными, и свидетельствуют о необходимости изменения обжалуемого постановления путем снижения назначенного наказания до половины минимального размера штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его изменении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области от 28.08.2020 о назначении ООО «Стройсервис» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей изменить.

С применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Стройсервис» административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Жалобу законного представителя ООО «Стройсервис» Г. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Климов П.Б.