Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 26 мая 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием помощника прокурора Бадмажаповой Б.З., 

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000341-33) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, заключенного между ней и администрацией сельского поселения «Билитуйское», она проживает в квартире 

<

данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ответчик.

<

данные изъяты> года ответчик выехал на другое постоянное место жительства - 

<

данные изъяты> вывез свои вещи. С указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

В добровольном порядке ответчица не желает сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчицы в спорной квартире влечет для нее (истицы) обязанность дополнительной платы за коммунальные услуги. Учитывая изложенное, истица просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования и просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена по месту работы 

<

данные изъяты> году. Поскольку в этот период она работала в пгт. Забайкальск, с ее согласия в квартиру была вселена племянница. При оформлении договора социального найма, ответчик была указана как член ее семьи. 

<

данные изъяты> году ФИО2 со спорной квартиры добровольно выехала и переехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, при этом вывезла все свои вещи. В настоящее время она постоянно проживает 

<

данные изъяты>. С момента выезда из спорной квартиры отношения с ответчицей прекращены. Бремя содержания жилого помещения ответчица не несет, в добровольном порядке ответчица не желает сняться с регистрационного учета.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице по месту ее работы. Поскольку на момент предоставления жилого помещения у истицы не имелось намерений проживать в данном жилом помещении, она предоставила квартиру для проживания своей племяннице – ФИО5 (после заключения брака ФИО3) Ю.А.

<

данные изъяты>. между собственником жилого помещения – администрацией сельского поселения «Билитуйское» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11). 

Согласно поквартирной карточке, в квартире 

<

данные изъяты> помимо нанимателя зарегистрирована в том числе и ФИО5 (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании ответчица в спорной квартире не проживает в течение длительного времени. В жилом помещении личные вещи ответчицы отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производит. 

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели 

<

данные изъяты>, пояснившие суду, что спорная квартира была предоставлена истице по месту работы. В данной квартире истица зарегистрировала свою племянницу. В настоящее время ответчица выехала из квартиры. При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчица длительное время не проживает в названной квартире;

отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчицы;

бремя содержания жилого помещения ответчица не несет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина