<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-1422/2020

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Группа «Ренессанс страхование» о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО Группа «Ренессанс страхование». В обоснование требований указала, что 27.11.2016 около 19.00 час. в южном направлении автодороги Уфа-Янаул водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Рено» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «Сетра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено» ФИО4 скончалась на месте ДТП. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по ст. 25 УПК РФ на основании постановления от 17.03.2017 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан. Истец является дочерью погибшей ФИО4 Истец обратилась в АО Группа «Ренессанс страхование» о страховой выплате, заявление получено 04.10.2019. От АО Группа «Ренессанс страхование» ответ в установленный срок не поступил. 13.01.2020 истец обратилась в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО Группа «Ренессанс страхование» страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО Группа «Ренессанс страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб. и пени. АО Группа «Ренессанс страхование» до настоящего времени страховую выплату и пени не произвело, что является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Просит взыскать с АО Группа «Ренессанс страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с 25.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб., штраф в сумме 237 500 руб. 

Истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 54). Истцом указано, что 07.02.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о взыскании с АО Группа «Ренессанс страхование» в пользу истца страхового возмещения в сумме 475 000 руб. и пени за период с 25.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475 000 руб., но не более 500 000 руб. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг выдано 15.06.2020 удостоверение, которое истцом направлено в службу судебных приставов (поступило 09.07.2020). Решение не исполнено ни в части выплаты страхового возмещения, ни в части выплаты неустойки. В связи с чем сумма штрафа составляет 487 500 руб. ((475 000 + 500 000) : 2). Просит взыскать с АО Группа «Ренессанс страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в сумме 487 500 руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. Указала, что требований о неустойке не поддерживается, поскольку сумма неустойки была взыскана решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 11.08.2020 сумма страховой выплаты и пени перечислены истцу. Компенсацию морального вреда обуславливает длительной задержкой в выплате денежных сумм. 

Представитель ответчика АО Группа «Ренессанс страхование» в судебном заседании участи не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений ходатайств не заявлено. В возражениях на иск (л.д. 122) указано, что сумма неустойки является завышенной. 

Третьи лица, привлеченные к участию в дело, ФИО6, ФИО7, участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. От ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.11.2016 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак № в результате столкновения с автомобилем марки «Сетра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, пассажир указанного автомобиля «Рено» ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.03.2017 уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (потерпевшая ФИО1) по ст. 25 УПК РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Сетра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 была застрахована АО Группа «Ренессанс страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 – ПАО СК «Росгосстрах».

04.10.2019 ФИО1 (дочь ФИО4) обратилась в АО Группа «Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении.

18.10.2019 письмом АО Группа «Ренессанс страхование» в страховом возмещении отказано, указав о необходимости обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

05.11.2019 ФИО1 обратилась с претензией в АО Группа «Ренессанс страхование» о выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб. и неустойки. 

26.11.2019 письмом АО Группа «Ренессанс страхование» в страховом возмещении ФИО1 отказано.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истицей соблюден.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2020 с АО Группа «Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей; в решении так же указано, что в случае неисполнения решения АО Группа «Ренессанс страхование» в части выплаты страхового возмещения в срок 10 рабочих дней после вступления решения в силу, с АО Группа «Ренессанс страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475 000 руб., но не более 500 000 руб.

Решением от 10.03.2020 финансовый уполномоченный удовлетворил ходатайство АО Группа «Ренессанс страхование» о приостановлении исполнения решения от 07.02.2020 в связи с его обжалованием

Согласно информации о движении дела в Замоскворецком районном суде г. Москва заявление АО Группа «Ренессанс страхование» (ответчик ФИО1) возвращено заявителю на основании определения от 23.03.2020 (л.д. 84, 85, 86-87). 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3).

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

15.06.2020 Служба финансового уполномоченного выдала истцу удостоверение №№ для предъявления в службу судебных приставов.

Указанное удостоверение было истцом предъявлено в Даниловский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва (поступило 09.07.2020).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 11.08.2020 на сумму 975 000 руб. (475 000 + 500 000) (л.д.173). 

В своем решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учетом вышеизложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал – 10 марта 2020г. (без учета приостановления исполнения данного решения).

Как указано выше, решение по обращению ФИО1 принято финансовым уполномоченным еще 07.02.2020, а исполнено ответчиком лишь 11.08.2020, при условии, что уже 23.03.2020 заявление АО Группа «Ренессанс страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного было возвращено ответчику, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов суммы требования, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Поскольку доказательств исполнения в установленный срок решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о взыскании штрафа в размере 487 500 руб. ((475 000 + 500 000) :2).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. п. 86, 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил свою обязанность по перечислению истцу денежной суммы в полном объеме, то правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Ссылок на исключительные основания для применения к заявленному штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в возражении на иск ответчиком не приведено и не заявлено. Каких-либо доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств позволяющих снизить заявленный размер штрафа, не представлено в суд. В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства ответчиком также не приведены, доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких данных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и снижения его размера, судом не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истице страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, в пользу ФИО1 с АО Группа «Ренессанс страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить в сумму 3500 руб., т.к. сроки выплаты суммы страхового возмещения ответчиком нарушены, сумма страхового возмещения выплачена лишь в период рассмотрения иска судом. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО Группа «Ренессанс страхование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО Группа «Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3500 (три тысячи пятьсот) руб., штраф 487 500 (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Группа «Ренессанс страхование» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева

<

данные изъяты>