Судья – Клюева Н.М. Дело № 22-1696/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца аула ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, а............, ............, проживающего по адресу: ............, ............, имеющего среднее образование, холостого, инвалид 3 группы, 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. 

Старший следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению дела в суде, существенно затруднить уголовное судопроизводство по делу, кроме того может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ложных показаний, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, с постановлением суда не согласен, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест. Указывает, что суд не привел фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения ...........1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Судом оставлены без должного внимания обстоятельства, свидетельствующие о возможности применить в отношении ...........1 иную, менее строгую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. 

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... года заместителем руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, т.е. до ...........

.......... ...........1 обратился в следственный отдел по ............ с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 171.2 УК РФ.

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

.......... допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ, не признал.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ложных показаний, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с уголовным законодательством РФ относится к категории тяжкого и находясь на свободе, ...........1, опасаясь возможного наказания, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению дела в суде, существенно затруднить уголовное судопроизводство по делу. 

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу. 

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.86-87) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела. 

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .......... об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья