Судья Аветисова Е.А. дело № 33-3-9186/2025

№ 2-1848/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002964-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО3 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025,

по делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о признании незаконными начислений оплаты на общедомовые нужды,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

истец ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о признании незаконными действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» выразившиеся в начислении оплаты на общедомовые нужды пропорционально количеству электрифицированных объектов садоводческого товарищества, исключении из лицевого счета оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды пропорционально количеству электрифицированных объектов садоводческого товарищества.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и собственником нежилого здания, ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется предоставлять коммунальные услуги по энергоснабжению, принадлежащего истцу здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ ФИО4-2, 

<

адрес>. С ноября 2024 года и по настоящее время, в лицевой счет истца ответчик включает оплату на ОДН за потребленную электроэнергию при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Для проверки правильности расчеты оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, истец письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с запросом о предоставлении расчета начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и обоснование, по которому произведен расчет. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал, что расчет объема электроэнергии, на 2 общедомовые нужды произведен пропорционально количеству электрифицированных объектов садоводческого товарищества ФИО4-2. Указанный расчет, был отправлен ответчиком 03.06.2025г. на адрес электронной почты истца. Расчет ответчика по начислению платы на общедомовые нужды пропорционально количеству электрифицированных объектов садоводческого товарищества ФИО4-2, не соответствует требованиям действующего законодательства и является необоснованным.

Просил суд: признать незаконным действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» выразившееся в начислении оплаты на общедомовые нужды рассчитанной пропорционально количеству электрифицированных объектов садоводческого товарищества; Обязать ПАО «Ставропольэнергосбыт» исключить из лицевого счета ФИО2 оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды начисленную по расчету пропорционально количеству электрифицированных объектов садоводческого товарищества.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025 в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО3 просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «ФИО4-2», 

<

адрес>, является ФИО2

Электроснабжение указанного домовладения осуществляется Центральным межрайонным отделением ПАО "Ставропольэнергосбыт", на основании заключенного с ФИО1 договора энергоснабжения электрической энергией №765/7312 от 01.02.2025.

Так же судом установлено, что ранее между ответчиком и садоводческим некоммерческим товариществом «ФИО4-2» юридический адрес: 357432, Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, был заключен договор энергоснабжения № 582055 от 01.02.2012, который расторгнут в одностороннем порядке на основании п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в связи с ненадлежащим исполнением данным товариществом своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее – РТК СК) уведомила потребителей СНТ «ФИО4-2» о принятии их на обслуживание ПАО «Ставропольэнергосбыт» в отсутствие обращений указанных потребителей с 00 часов 00 минут 09.11.2023.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, сетевая организация несет ответственность до контактных присоединений автомата Ф-1 к сборным шинам 0,4 кВ в ТП 3/331 Ф-331 ПС ФИО4. На балансовой принадлежности СНТ «ФИО4-2» находится автомат Ф-1, ЩП, эл. счетчик и внутреннее оборудование. Указанные объекты электросетевого хозяйства не признаны бесхозяйным имуществом, не переданы с собственность иным лицам и организациям в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что в СНТ «ФИО4-2» отсутствует потребление электроэнергии, направленной на освещение улиц, работу шлагбаумов и прочего имущества общего пользования, связанного с ее потреблением.

Так же не опровергается сторонами наличие на территории товарищества земельных участков, не подключенных к системе электроснабжения, и как следствие, не потребляющих электроэнергию, направленную на удовлетворение личных потребностей и общедомовых нужд.

Судом установлено, что на территории СНТ «ФИО4-2» созданы 2 инженерные сети. При этом потребление электроэнергии от разных трансформаторных подстанций не зависит друг от друга. Указанные инженерные сети не являются единым целым, каждая из них имеет свой отдельный прибор учета.

Следовательно, применение формулы 12 приложения № 2 к Правилам №354 подразумевает суммирование показаний двух узлов приборов учета, что так же приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.

Так же судом было установлено в ходе рассмотрения спора, что истец при рассмотрении дела не смог обосновать представленный контррасчет, и не предоставил суду документов, подтверждающих площадь земельных участков, переданных в собственность граждан, а так же площадь земель общего пользования.

Суд указал, что без определения границ общей собственности применение вышеуказанной формулы не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что доказательств в обоснование своей позиции истцом суду не представлено.

Судебная коллегия Ставропольского краевого суда с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Закона №217-ФЗ граждане, осуществляющее ведение садоводства на земельных участках, расположенных на границах территории СНТ, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им земельного участка и помещения, а также участвовать в оплате электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Члены СНТ и иные лица являются гражданами-потребителями, которым поставляется электрическая энергия, то есть, фактически им оказывается коммунальная услуга.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено специального регулирования отношений между ресурсоснабжающей организацией и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ, к отношениям собственников таких земельных участков, по аналогии закона, применимы положения жилищного законодательства РФ (ст. 4,7,30 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Судом достоверно установлено, что применение формулы 12 приложения № 2 к Правилам №354 подразумевает начисление оплаты за фактически не оказанную услугу всем собственникам участков, расположенных на территории товарищества, переданных в собственность граждан, вне зависимости от наличия подключения к линиям электропередач, что приведет к нарушению прав и законных интересов таких собственников.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий

Судьи: