К делу № 1-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

29 августа 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шаверова А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Моисеенко М.И., предоставившего удостоверение № и ордер 597442, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №2), а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года примерно в 00 час 30 минут ФИО1 по приглашению собственника Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения в дачном домике № дорожка №, 

<

адрес> края, где увидел лежащий на деревянной полке мобильный телефон марки «Леново» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый тайно похитил названный мобильный телефон марки «Леново» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5100 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным мобильным телефоном подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей. 

11 мая 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился во дворе дачного домика №, дорожка №, 

<

адрес> 

<

адрес> края по приглашению собственника ФИО\1 В пристройке дома он увидел стоявший электрический велосипед марки ИЖ-Байк, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый незаконно проник в помещение пристройки, откуда тайно похитил велосипед марки ИЖ-Байк VIN код YFS1061401363, стоимостью 17000 рублей. С похищенным велосипедом подсудимый с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Потерпевшие обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с обвиняемым примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий они к нему не имеют. 

Обвиняемый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, дал явку с повинной по обоим преступлениям, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельство, отягчающее наказание, за хищение имущества Потерпевший №2 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют, уголовное дело в отношении него возможно прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства - 

мобильный телефон марки «Леново» в корпусе чёрного цвета с сим-картой, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, возвратить собственнику, 

электрический велосипед марки ИЖ-Байк, квитанцию об оплате, руководство по эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.