№ № 2а-146/2023

70RS0004-01-2022-004882-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С., 

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2, гражданин республики Азербайджан, обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указала, что проживает в Российской Федерации (в г. Томске) с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает со своими дочерями (С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ рождения), воспитывает их без матери девочек. Мать проживает отдельно с ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, точный адрес места нахождения матери девочек не известен. Находится в фактически брачных отношениях с Х. На территории г. Томска у ФИО2 проживает родной брат - С.С., гражданин РФ. ФИО2 неофициально работает, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Административный истец имеет в собственности транспортное средство - автомобиль TOYOTA AVENSIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, платит транспортный налог. Административный истец считает, что оспариваемое решение принято без учёта длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей, а, значит, является незаконным. Никакой общественной опасности он для Российской Федерации, не представляет, является законопослушным трудолюбивым гражданином. Административные правонарушения в области миграционного законодательства не совершал. Штрафы за административные нарушения в сфере дорожного движения оплачены. 

Административный истец извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно указал, что при принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в РФ, решение о неразрешении въезда в РФ, принято е в отношении административного истца являлось действующим.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Азербайджан, документирован национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации №. 

Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неразрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец восемь раз в течение трёх лет привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - штраф 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - штраф 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину республики Азербайджан ФИО2 на основании ч 2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с принятием УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение УМВД России по Томской области о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вынесено с учетом личности административного истца, который социально адаптировался в России, где проживает более ... лет совместно с двумя несовершеннолетними детьми, родившимися на территории Российской Федерации, имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества, степени общественной опасности совершённых правонарушений, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ, явилось решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в РФ, которое вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, соответственно незаконным является и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2 вида на жительство в РФ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения вида на жительство в РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023. 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.