Дело № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

директора ООО УК «Восход» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации г.Твери № 2135-АК/19 от 01 октября 2019 года о привлечении ООО УК «Восход» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери № 2135-АК/19 от 01 октября 2019 года ООО УК «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению, 27 августа 2019 года в 14 часов 57 минут установлено, что ООО УК «Восход», расположенное по адресу: 

<

...>, являясь юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, допустило нарушение правил содержания объекта благоустройства, а именно своевременно не приняло мер по своевременному ремонту и восстановлению элементов и отделки фасада указанного здания (устранение повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки, трещин) в нарушение требований п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.7.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. №368.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО УК «Восход» ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене.

В своей жалобе заявитель указывает, что собственники многоквартирного дома приняли решение в 2015 году о проведении капитального ремонта дома и передали документы в Фонд капитального ремонта Тверской области, в связи с чем указанный дом включен в программу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области на 2014-2043 г.г. по ремонту крыши и ремонту фасада на 2017-2019 г.г.. Износ фасада дома на момент включения его в программу составлял более 35%. Стоимость ремонта фасада здания на 6 июня 2018 года без утепления составляет 11744565 руб., с утеплением – 22813430 руб. 28 сентября 2019 года собственники помещений многоквартирного дома приняли повторное решение о проведении капитального ремонта фасада и крыши дома в 2019 году за счет средств капитального ремонта. Обществом совместно с представителями собственников дома 26 ноября 2018 г. произведен осмотр с целью подтверждения процента износа фасада дома, в ходе которого установлено, что лицевая часть фасада дома имеет множественное разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного покрытия более чем на 35%; балконы на лицевой части фасада, железобетонные плиты имеют разрушение защитного слоя, оголение и коррозию арматуры, физический износ элементов более 60%; торцевая часть фасада дома с правой и левой стороны имеет множественное разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного покрытия более чем на 35%; задняя часть фасада дома имеет множественное разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного покрытия, множественные трещины по всему фасаду длиной 21,5-2м более чем на 35% площади. Проведение капитального ремонта кровли и фасада дома в 2019 г. подтверждено письмом Департамента ЖКХ от 22 декабря 2018 г. Исходя из положений ст.44 ЖК РФ, собственники многоквартирного жилого дома имеют право решить вопрос о проведении капитального ремонта дома и о сроках его проведения, собственники жилого дома №21 по пр-ту Ленина г.Твери выразили свою волю дважды: в 2015 и 2018 г.г. В связи с тем, что в 2019 году капитальный ремонт фасада здания так и не произведен собственниками помещений, 30.09.2019 года было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет. В административную комиссию были представлены копии актов выполненных работ по текущему ремонту дома. На основании изложенного, просит постановление административной комиссии отменить. 

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе, а также в письменных дополнениях, находящейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО УК «Восход» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. В дополнение указала, что указанный жилой дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Учитывая значительную стоимость ремонта фасада здания, управляющая компания лишена возможности осуществить его за счет собственных средств. Управляющей компанией принимаются меры по косметическому ремонту здания. Кроме того, указывает, что данное правонарушение является длящимся, выраженное в форме бездействия, административное наказание по данному правонарушению было наложено 25 декабря 2018 года.

Директор ООО УК «Восход» ФИО2 и представитель Административной комиссии при администрации г. Твери в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель Административной комиссии при администрации города Твери ФИО3 полагал привлечение юридического лица к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным. Вина ООО УК «Восход» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела. Просил учесть, что юридическое лицо допускает бездействие по устранению выявленных нарушений, до настоящего времени работы по ремонту фасада здания не проводятся. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просит отказать в их удовлетворении. Полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Изучив доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему. 

Статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с п.2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу положений п.5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно п.5.2 Правил, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения окраски фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

В соответствии с положениями п.5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

При эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п. (п. 5.7.1 Правил).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района г. Твери проведен осмотр городской территории, в ходе которого обследовано техническое состояние фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено, что фасад здания имеет видимые повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки, трещины.

27 августа 2019 года уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района г. Твери проведен осмотр городской территории, в ходе которого установлено, что фасад здания по вышеуказанному адресу в надлежащее состояние не приведен, обстоятельства, установленные в ходе осмотра 19 августа 209 года, не устранены. 

Управляющей организацией, обеспечивающей жителям д.21 по проспекту Ленина города Твери благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является ООО УК «Восход».

29 августа 2019 года в отношении ООО УК «Восход» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и 01 октября 2019 года вынесено постановление №2135-АК/19 о признании ООО УК «Восход» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №466 от 29 августа 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»; актом обследования территории (объекта) от 19 августа 2019 года, из которого следует, что фасад здания многоквартирного дома 21 по проспекту Ленина г. Твери имеет видимые повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки, трещины; фототаблицей; актом обследования территории (объекта) от 27 августа 2019 года, из которого следует, что фасад здания многоквартирного дома 21 по проспекту Ленина г. Твери в надлежащее состояние не приведен; фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ; иными данными.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным данным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих материалов, их рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено. 

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ООО УК «Восход» правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом в ходе осмотра территории (объекта) признаков правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», что нашло подтверждение в судебном заседании.

Акты обследования территории (объекта) от 19 августа 2019 года и 27 августа 2019 года, которыми зафиксировано нарушение Правил благоустройства города Твери, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные акты были составлены главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в городе Твери в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в них обстоятельств. В ходе осмотра территории применялась фотофиксация. Обстоятельств, порочащих указанные документы как доказательства, не выявлено. Указанные акты обследования территории (объекта) и фотоматериалы признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать представленные документы недостоверными, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». Выводы мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Мотивы, по которым в основу постановления были положены представленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом решении. Принцип презумпции невиновности административным органом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения административным органом должным образом описано.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «Восход» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об осуществлении своих обязанностей по управлению, текущему ремонту и содержанию дома не могут быть признаны состоятельными, не являются основаниями, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», за правонарушение, совершенное юридическим лицом 27 августа 2019 года.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение ремонта, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Согласно положениям п.2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г., в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт ограничивается работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, к которым при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, в том числе относится устранение неисправностей стен, фасадов, оконных и дверных заполнений, обеспечение надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя жилого дома, выполнение иных работ. 

Указание заявителя на отсутствие надлежащего финансирования для проведения ремонта фасада дома и принятие решения собственниками жилых помещений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет не влечет отмену решения административного органа. Отсутствие финансовых средств, а равно наличие решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта сами по себе не являются основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого дома, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации.

Принятие заявителем мер по текущему ремонту дома (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт проводки уличного освещения, установка светильника уличного освещения и др.) не исключают ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Объективных данных, подтверждающих применение незаконных методов проведения проверочных мероприятий со стороны должностных лиц администрации Пролетарского района г. Твери, суду не представлено.

Поскольку ООО УК «Восход» является управляющей организацией и оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и эксплуатации вышеуказанного дома, которые должны осуществляться в соответствии с нормативными требованиями, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ООО УК «Восход» не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию нарушения как малозначительного, Обществом в материалы дела не представлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как данные о личности привлекаемого к ответственности лица, его финансовое и имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного деяния.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имеются.

Представленные суду стороной защиты документы не подтверждают невиновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, все доводы жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, заявителем в жалобе и защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что совершенное правонарушение является длящимся, и ранее в 2018 года Общество уже было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Процедура и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, финансового положения организации, обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), и является справедливым.

Совершенное ООО УК «Восход» административное правонарушение связано с содержанием объекта, включая проведение на доме работ по своевременному поддерживающему ремонту и восстановлению конструктивных элементов и отделки фасадов, т.е. связано, в том числе, и с безопасностью жизнью и здоровья людей. Ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по содержанию и благоустройству многоквартирного жилого дома, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах суд не находит возможным применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, по делу полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №2135-АК/19 Административной комиссии при администрации г.Твери от 01 октября 2019 года о привлечении ООО Управляющей компании «Восход» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу директора ООО Управляющей компании «Восход» ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.И. Михайлова