дело № 1-56/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, военнообязанного не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи обязанным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 гор. Мурома и Муромского судебного участка Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в пользу ФИО3 алиментов, на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении него исполнительном производстве №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 гор. Мурома и Муромского судебного участка Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней Агаханян 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, при отсутствии постоянного источника доходов, мер к трудоустройству не предпринял, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетних детей в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выплачивал, без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 30 805 (тридцать тысяч восемьсот пять) рублей 31 копейка, а общая задолженность по уплате средств на содержание ребенка по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 854 (семьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, чем причинил несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст.157 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 

<

данные изъяты>, им приняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба. Данные обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, ранее не судим, а также то, что он виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием из заработанной платы 5 % ежемесячно в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий