№ 2-2913/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре Агеевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20.08.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение 

<

номер>

По условиям соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 468000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых. Просроченная задолженность образовалась с 20.09.2016 года. По состоянию на 23.06.2017 года задолженность заемщика по соглашению составляет 446 705,81 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть соглашение 

<

номер> от 20.08.2015 года, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 

<

номер> в размере 446 705, 81 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13 667,06 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Судом установлено, что 20.08.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение №

<

номер>

По условиям Соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 468 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых (п.п. 2-7 Соглашения). 

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на судный счет заемщика 

<

номер>, что ответчиком не оспорено и подтверждается банковским ордером 

<

номер>. 

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком, по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 23.06.2017 г. составила 446705,81 рублей в т.ч.: 

-352813,34 руб. – просроченный основной долг; 

-78977,24 руб. - проценты за пользование кредитом; 

-14915,23 руб. - неустойка на просроченные проценты. 

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по соглашению, исполняются ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику с требованием о взыскании кредита. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о расторжении соглашения 

<

номер> от 20.08.2015 года, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения обязательств ответчиком, предусмотренных соглашением 

<

номер> от 20.08.2015 года, доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении соглашения №1566151/0333 от 20.08.2015 года, суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 667, 06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 354 от 31.07.2017 года.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13667, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Соглашение 

<

номер>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 

<

номер> года задолженность в размере 446 705,81 рублей, в том числе 352813,34 рублей сумма основного долга; 78 977, 24 рублей проценты за пользование кредитом; 14 915,23 рублей пени за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 667, 06 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>