Дело № 2-463/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 19 ноября 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «Путь к Коммунизму» и ему, как работнику колхоза, для проживания была предоставлена 1/3 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ год администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес>, изолированной части жилого дома и земельному участку площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>., перенумерован адрес на 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, изолированная часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1973 года постройки имеет общую площадь 31,8 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 359 кв.м., имеет кадастровый №. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающих документов не имеется. Свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, администрацией р.

<

адрес> в 1992 -1993 годах не выдавалось. На основании заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 3 блока жилого дома блокированной застройки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 несет бремя расходов по содержанию блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка, оплачивая коммунальные платежи, в связи с чем приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности. Между тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на блок жилого дома блокированной застройки и земельный участок, ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в 2000 году он был принят на работу в колхоз «Путь к коммунизму», где его также приняли в члены колхоза. В колхозе он работал разнорабочим, а после механизатором. В июне 2000 года ему было выдано жилье - квартира в 3-х квартирном доме по адресу 

<

адрес>. В данной квартире проживал Свидетель №2 Свидетель №2, который также работал в колхозе. Когда Свидетель №2 приобрел дом в Елани, то сразу туда переехал, а он вместе с семьей заселился в квартиру. Какого - либо правоустанавливающего документа на квартиру колхоз ему не выдавал. Оплату за квартиру в кассу колхоза он не вносил. В колхозе он проработал с 2000 года по 2002 год, и в 2002 году перевелся в ООО «Агрофирму Агро - Елань». В квартире он проживает по настоящее время, документы на нее не оформлял, поскольку было тяжелое материальное положение. Все коммунальные услуги он оплачивает сам, но все квитанции приходят на имя Свидетель №2, но при этом в платежном документе он указывает свою фамилию. С ФИО10 он разговаривал, однако у него никаких документов на квартиру нет. Просит суд признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, пояснил, что в администрацию Еланского городского поселения колхоз «Путь к коммунизму» не передавал свой жилищный фонд после его ликвидации. Каких - либо документов по 

<

адрес> нет как в администрации, так и нет в архиве района. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что с 2000 по 2004 года он работал в колхозе «Путь к коммунизму» в должности председателя колхоза. В колхозе был свой жилищный фонд, который состоял как из многоквартирных домов так и отдельно стоящих в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные объекты состояли на балансе колхоза. Вопрос о выделении жилья работнику ставился на основании письменного заявления, либо на основании устного, а после на общем собрании решался данный вопрос, который утверждался. Работник мог на основании устного заявления просить председателя колхоза о выделе ему жилья, а потом председатель колхоза и председатель правления уже на общем собрании принимали решение по заявленным требованиям. ФИО2 работал в колхозе с 2000 года сначала в животноводстве, а после механизатором. Летом 2000 года ФИО2 обратился к нему с просьбой о выделе жилья. В тот период Свидетель №2, который проживал в спорной квартире, освободил ее в связи с переездом в р.

<

адрес>. Они приняли решение сразу их заселить туда, поскольку пустующее жилье могли разграбить. Всей оплатой коммунальных платежей занимались жильцы, колхоз ничего не платил, ремонта не проводил. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что с 2000 года они стали сожительствовать со ФИО2, а в 2002 году зарегистрировали свой брак. В колхозе «Путь к коммунизму» она работала с 1998 года до его ликвидации, а после еще некоторое время в ООО «Агрофирма Агро – Елань», откуда уволилась. Они обращались к Свидетель №1, который на тот момент был председателем колхоза, за жильём и после им было выделено жилье по адресу 

<

адрес>. Какого – либо правоустанавливающего документа на квартиру, колхоз им не выдавал. Все время, которое они проживают в квартире, они оплачивают коммунальные услуги, однако в квитанции собственником указан Свидетель №2, а они только подписываются.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он в период с 1992 по 2000 года работал в колхозе « Путь к коммунизму». Колхоз ему выделял квартиру, которая находится в 

<

адрес>. На данную квартиру колхоз ему никаких документов не давал. Затем он приобрел дом в р.

<

адрес> и в колхозе ему сказали, чтобы он освобождал квартиру и переезжал в свой дом. В 2000 году он освободил квартиру и переехал в свой дом, а в колхозную квартиру заехал жить ФИО2, который также работал в колхозе. После переезда он прекратил оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в колхозе «Путь к Коммунизму», что подтверждается записями в трудовой книжке серия РОС №.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как работнику колхоза, для проживания была предоставлена 1/3 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ЖКУ «Районный архив документов по личному составу» ФИО7, в документах архивного фонда колхоза «Путь к коммунизму» Еланского поселкового совета 

<

адрес> отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилплощади работникам колхоза «Путь к коммунизму», на хранение имеются только книги учета расчетов по оплате труда, т.е. лицевые счета работников. В связи с чем, подтвердить факт разрешения на заселение ФИО1 предположительно в 1999 – 2001 годах в колхозное домовладение по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

В соответствии с техническим паспортом на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.А, выполненного Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании заявления ФИО1, спорный объект недвижимости построен в 1973 году, общей площадью 31,8 кв.м., жилая площадь 21,1 кв.м.

Исходя из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Еланскго городского поселения ФИО8, свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, администрацией р.

<

адрес> в 1992 – 1993 года не выдавалось.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 359 кв.м., имеет кадастровый №. 

На основании заявления представителя истца ФИО9, а также заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района, главой Еланского городского поселения ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изолированной части жилого дома и земельного участка площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>., перенумерован адрес на 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 31,8 кв.м. 

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающих документов не имеется. 

Указанное также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости. 

На основании заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, конструктивно и технически разделен на 3 блока жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках- и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Исходя из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записью в книге регистрации принятых в эксплуатацию объектов капитального строительства с 1976 года значатся построенными в 

<

адрес> колхозом «Путь к коммунизму» жилые дома: в 1978 году – 1 трехквартирный жилой дом; в 1984 году – 1 одноквартирный жилой дом; в 1985 году – 7 одноквартирных жилых дома; в 1986 году – 6 одноквартирных жилых дома; и в 1987 году – 2 одноквартирных жилых дома. Во время принятия объектов в эксплуатацию, присвоение адресов жилым домам еще не было произведено.

Кроме этого, в соответствии с записью в книге регистрации принятых в эксплуатацию объектов капитального строительства с 1972 года по 1975 год значатся построенными в 

<

адрес> колхозом «Путь к коммунизму» жилые дома: ДД.ММ.ГГГГ – 1 трехквартирный жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ – 1 трехквартирный жилой дом. Во время принятия объектов в эксплуатацию, присвоение адресов жилым домам еще не было произведено. Указанное явствует из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен за счет средств колхоза "Путь к коммунизму" и находился в его собственности.

Данных свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было построено за счет государственных средств либо, что при реорганизации колхоза "Путь к коммунизму" принималось решение о передаче спорного жилого помещения в собственность местным органам власти либо передаче или продаже истцу (членам его семьи) в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о передаче соответствующих помещений в муниципальную собственность.

Кроме этого, в подтверждении добросовестности пользования жилым домом, истцом к материалам дела приложены квитанции об оплате коммунальных услуг за электроэнергию, потребляемых в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом и колхозом «Путь к коммунизму» оформленных в письменном виде договоров о передаче спорных объектов недвижимости само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца спорными объектами недвижимости и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч. 1 и 3 ст. 178 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой ст. 35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками,- он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев.

Приведённым положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право па справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО1, поскольку они обоснованы и основаны на законе. Доказательства, предоставленные истцом, подтверждают, что он является добросовестным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает в спорном жилом помещении непрерывно, несет бремя расходов по содержанию дома, в связи с чем, суд полагает, что он приобрел право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: подпись