Дело № 12-544/19

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора «ЗАО Мушарака» ФИО2 ФИО1-ФИО1 на решение №10804000/47Ю/4А заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 22 февраля 2019 года по делу №10801000-2022/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 05 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Решением (протокол) заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни, Постановление заместителя начальника Дагестанской таможни от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица генерального директора «ЗАО Мушарака» ФИО2 ФИО1-ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное решение. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить назначенное наказание на предупреждение, применив ст.2.9, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. 

Исследовав письменные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «ЗАО Мушарака» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №MZ0318 (УНК 17030002/1439/0047/2/1) с YUHUAN MIZHENG IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Shamen Industrial City, shamen Town, Yuhuan Count, Zhejiang, China). В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №MZ0318 ввезен товар (оборудование металлообрабатывающее код товара №) по декларации ( далее ДТ) № на общую сумму 58 560 долларов США. Срок представления справки о подтверждающих документах, оформленных в октябре 2017, истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЗАО Мушарака» справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлена. У ФИО2 ФИО1-ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Инструкций, ей были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ. 

Выводы заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- Актом проверки №.

- Контрактом №MZ0318 от ДД.ММ.ГГГГ (УНК №); 

- Декларацией на товары №

- ведомостью банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по ПС №, по ПС № и другими материалами дела. 

Ссылка заявителя жалобы о применении в отношении него как работника ООО «ЗАО Мушарака» ст.4.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В силу п. 3.1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении таможенного контроля. 

По смыслу приведенного положения закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, а также их работникам и индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, то данный вопрос был предметом исследования в районном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Обстоятельства отсутствия общественной опасности в действиях должностного лица, отсутствие вреда, устранение допущенного нарушения, само по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в решении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 22 февраля 2019 года по делу №10801000-2022/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину должностного лица генерального директора «ЗАО Мушарака» ФИО2 А-О.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а доводы ФИО2 о незаконности постановления опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 22 февраля 2019 года по делу №10801000-2022/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 22 февраля 2019 года по делу №10801000-2022/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица генерального директора «ЗАО Мушарака» ФИО2 ФИО1-ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов