Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-680/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Свои требования мотивируют тем, что на налоговом учете в инспекции состоит ФИО1. 

По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, налогоплательщик является собственником следующего имущества:

- легковой автомобиль Toyota Landcruiser 120 (PRADO);

- земельный участок, площадью 932,30 кв.м., 

<

адрес>

- квартира, площадью 49,4 кв.м., 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные законом сроки, административный ответчик положенные суммы не уплатил.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование(я) об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов (сборов) – 7 404 рубля. 

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным с даты направления заказного письма. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по уплате имущественных налогов, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика (выписка прилагается) - а, следовательно, он до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налогов и пени. 

Взыскание налога и пени производится в судебном порядке. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в сумме 2702 рубля 22 копейки.

Представитель административного истца, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. 

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учете в инспекции состоит ФИО1. 

По сведениям, регистрирующих органов, налогоплательщик является собственником следующего имущества: легковой автомобиль Toyota Landcruiser 120 (PRADO); земельный участок, площадью 932,30 кв.м., 

<

адрес>, квартира, площадью 49,4 кв.м., 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленные законом сроки, административный ответчик положенные суммы не уплатил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у административного ответчика, ФИО2, за отчетный период 2014 года имеется задолженность по уплате налога, на общую сумму 2702 рубля 22 копейки.

Таким образом, у суда не имеется оснований для изменения снижения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования МИ ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, а также в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов