Дело № 1-248/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 июля 2021г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баженова С.И., предоставившего удостоверение №692 и ордер № 162, 

потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего трактористом-машинистом в Колхозе - племенном заводе им. Ленина, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке у своей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к ФИО5 №1 и используя спортивную биту в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой части головы ФИО5 №1, причинив своими умышленными действиями ему телесное повреждение в виде: черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, линейного перелома левой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния, раной в теменной области, которое согласно заключению эксперта № 321 от 24.01.2021 года и в соответствии Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.15.), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что он живет по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со своей семьей. Вечером 04.02.2021 года его жена стала укладывать спать младшую дочь, однако примерно в 22 часа 30 в квартире соседей ФИО28 громко заиграла музыка. Он знал, что у них день рождения, позвонил соседке и попросил сделать музыку тише. Сначала музыка затихла, но потом опять заиграла громче. Он снова позвонил ФИО29 чтобы сделали тише музыку. Через некоторое время раздалась музыка снова и шум детей. Он опять, но уже в грубой форме поговорил с ФИО24 чтобы прекратили шум. После этого, во входную дверь их квартиры стал стучать ФИО22 поскольку у них нет звонка, и кричал, чтобы он выходил в подъезд, вел себя агрессивно. Сначала он не хотел открывать, но своим криком и стуком ФИО30 напугал детей, которые стали плакать. Он открыл дверь и отвлекся на обувь сзади, и в этот момент, непонятно как, ФИО23 ударил его своей головой в левый глаз, один раз. Чтобы прекратить его противоправные действия, он принес со своего балкона биту и один раз ударил ФИО27. ею в левую часть головы, это было примерно в 23 часа 00 минут. После этого ФИО25 увела своего супруга в квартиру. Он тоже зашел в свою квартиру. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал биту. Не может пояснить, почему он не дал отпор ФИО31 не используя каких-либо предметов, просто ему пришло в голову взять биту и ударить ею ФИО26 При этом он осознает, что совершил противоправные действия, в тот момент он думал, что так защит свою семью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО5 №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они дома праздновали день рождения младшей дочери. В гости к ним пришли пять детей родственников, они играли в комнате. После 22 часов 00 минут его жена Свидетель №1 сказала, что ей по телефону уже второй раз звонит сосед ФИО2 и ругается, что у них якобы громко играет музыка, хотя она не была включена. Работал только телевизор, но тихо. Возможно в квартире ФИО2 его было слышно, так как квартира расположена прямо за стеной. Он решил сходить к ФИО2 и узнать, что произошло, так как предположил, что тот не перестанет звонить. Он был практический трезвый, т.к. вообще не пьет, а на дне рождения выпил чуть-чуть. У него самого маленькие дети и они сами стараются не нарушать режим тишины. Он подошел к входной двери квартиры постучал и попросил выйти соседа, чтобы узнать, зачем он звонил. Дверь своей квартиры он оставил открытой, чтобы тот убедился, что у них никто не шумит. Его старшая дочь вышла за ним. ФИО2 открыл дверь и стал нецензурно орать, и они одновременно подались вперед и ударились головами. Намерения у него бить ФИО2 не было. После этого он наклонился, чтобы поправить кроссовок, и в этот момент, подняв голову, увидел, что ФИО2 наносит ему удар битой сверху по голове. Это было внезапно и неожиданно для него. Так как фактически у них никакого конфликта не было и до этого они, можно сказать, дружили, хорошо общались. У него сразу потекла кровь, и жена отвела его в квартиру. Ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в травмпункт. После этого он был госпитализирован и на стационарном лечении провел две недели. После выписки из больницы он наблюдается амбулаторно у невролога до настоящего времени, получает медикаментозное лечение, так как сохраняются головные боли. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 04.02.2021 года они праздновали день рождения дочери, на котором было несколько детей. Примерно в 22 часа 18 минут ей на мобильный телефон позвонил сосед ФИО2, который потребовал выключить музыку, при этом громкой музыки, которая якобы мешала тому, у них в квартире не было. Через некоторое время ФИО1 позвонил вновь, и стал опять ругаться, в этот раз нецензурно, что у них громко играет музыка, но у них в квартире было тихо. Тогда она сказала ФИО2, чтобы он искал шум у других соседей. Его претензии были необоснованными. Их разговор услышал ее супруг – ФИО5 №1, которому она сообщила о звонках ФИО2. ФИО18 отругал ее, что она грубо ответила соседу и сказал, что сейчас пойдет к нему и спокойно у него все узнает, что случилось. Дверь в их квартире была открыта. Через какое-то время, она проходила мимо и увидела, что ФИО5 №1 падает на открытую дверь их квартиры, на голове у него была кровь. ФИО2 стоял рядом. Она затащила ФИО5 №1 в квартиру и вызвала скорую помощь. 

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что она видела, как ее отец ФИО5 №1 вышел на лестничную площадку, чтобы поговорить с соседом. Он спокойно постучал в дверь и сказал, чтобы ФИО2 вышел. Когда ФИО2 открыл дверь, то стал кричать, выражаясь нецензурно, в этот момент ФИО2 и ФИО18 одновременно верхней частью туловища и головой наклонились друг к другу и столкнулись лбами. ФИО2 после этого забежал в свою квартиру, а потом внезапно появился с предметом, похожим на обувную ложку или биту, и резко нанес удар этим предметом по голове ФИО5 №1 После удара последний отшатнулся и стал падать. Тут вышла ее мама и родственники, которые, преодолев сопротивление ФИО2, закрыли дверь его квартиры, и затащили ФИО5 №1 домой. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, супруга подсудимого ФИО2, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 она пришла домой с работы. ФИО2, с детьми уже были дома. У них в квартире нет шумоизоляции, поэтому все передвижения соседей очень хорошо слышны у них дома. Она услышала, что в 

<

адрес>, слышен шум, а именно хлопала входная дверь. Старший ребенок уже спал, а младшую дочь она стала укладывать спать. Примерно в 23 часа в квартире соседей громко заиграла музыка, муж позвонил по телефону Свидетель №1, и музыка стихла, но затем вновь стала громче. Немцов снова позвонил Свидетель №1 и уже в грубой форме сказал, чтобы выключили музыку. Потом они услышали стук в дверь (звонка у них нет), и ФИО5 №1 сказал: «Серега, выходи, это я – Юра». ФИО2 пошел открывать дверь, а она осталась с детьми в комнате. Она услышала, что между ФИО1 и ФИО5 №1 происходит какая-то возня на пороге квартиры, но из комнаты не выходила. Потом она все же подошла к входной двери и увидела, что ФИО9 находится на лестничной площадке и на голове у того кровь, рядом стоял ФИО2 Она лично не видела, как ФИО2 ударил ФИО5 №1 по голове, и подумала, что тот ударил его рукой. (л.д. 97-98)

В судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей, которые не явились в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО18 на дне рождения их младшей дочери. Взрослые сидели на кухне за столом, дети, а именно Свидетель №2 с Свидетель №7 находились в одной комнате, остальные дети играли в другой комнате в приставку. Свидетель №1 на мобильный телефон позвонили. Поговорив она сказала, что звонил сосед ФИО1, и просил, чтобы они не шумели и выключили музыку. Затем ей еще раз позвонил видимо ФИО1, так как ФИО5 №1 сказал, что пойдет и поговорит с соседом. Это было примерно в 23 часа 00 минут. ФИО5 №1 вышел из квартиры, а через несколько минут он услышал крик Свидетель №2: «У папы пробита голова». Выйдя на площадку, увидел, что ФИО5 №1 находится у дверей своей квартиры, сидит на корточках. На голове у него была рана, из которой капала кровь на пол. Когда ФИО5 №1 поднялся на ноги, его шатало, обращаясь к ФИО1, он сказал: «Ты, что обалдел?». После чего ФИО1 махнул в сторону ФИО5 №1 битой, а ФИО5 №1 рукой отмахнулся от нее. (л.д. 100-101)

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4(л.д. 103-104, 117-118, 120-121).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 321 от 25.02.2021 г. из которой следует, что у ФИО5 №1 имела место: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, линейный перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета и в соответствии Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.10, 6.11) расцениваются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку его опасности для жизни (л.д. 26-28).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО5 №1 показал, что ФИО2 один раз ударил его битой по голове. ФИО2 в этой части подтвердил показания ФИО5 №1 ( л.д.139-141).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29.03.2021 года в которой он, в присутствии защитника, добровольно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ударил битой по голове ФИО5 №1 (л.д. 68).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда изъята бита, а так же осмотрена лестничная площадка между квартирами № и № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на полу которой обнаружена капли бурого цвета, похожие на кровь (л.д.6-11).

- протоколом следственного эксперимента от 24.05.2021 года, с участием подозреваемого ФИО2 который в присутствии понятых показал на статисте, каким образом он наносил удар ФИО5 №1 (л.д. 123-128).

- протоколом осмотра медицинской карты № стационарного больного ФИО5 №1, от 25.03.2021 года, где указано, что ФИО5 №1 6.02.2021 года в 10 часов 50 минут поступил в нейрохургическое отделение ТОГБУЗ «ГКБ» им Арх Луки, дата выписки: 17.02.2021 года. Указан диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом левой теменной кости. Ушибленная рана мягких тканей теменной области. Медицинская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55).

- выпиской из журнала амбулаторного больного № 3 от 25.03.2021 года, где указано, что ФИО5 №1 поступил в ТОГБУЗ «ГКБ им Арх Луки 05.02.2021 года в 00 часов 50 минут с жалобами на головную боль. ФИО5 №1 указал, что был избит 04.02.2021 года известным битой по голове. (л.д. 20-21).

- протоколом осмотра спортивной биты от 16.03.2021 года, изъятой из квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Спортивная бита приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-53).

- заключением эксперта № 128 от 24.05.2021 года, из которого следует, что бита, представленная на исследование, изготовлена с использованием промышленного оборудования, является инвентарем для спортивной игры «Бейсбол» и к холодному оружию не относится (л.д. 109-110).

- справкой № 1621 от 25.03.2021 года из ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова», о стоимости стационарного лечения ФИО3 (л.д. 48).

Таким образом, проверив и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 4.02.2021г. около 23.00 часов на площадке у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, спортивной битой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой части головы ФИО5 №1, причинив своими умышленными действиями ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, нанося такой удар потерпевшему, подсудимый не мог не предвидеть наступления тяжкого вреда здоровью и не желать его наступления. 

Совершение ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего ФИО5 №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которая была очевидцем произошедшего преступления, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО20 и ФИО21, поскольку они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку их заинтересованности в исходе дела или наличия у них оснований для оговора ФИО2 не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.159-161), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.157), что учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.68), наличие на его иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 162-163), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Защитником ФИО17 в прениях было заявлено о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. При этом он ссылается на акт и судебно-медицинское заключение в отношении ФИО2 о том, что у него имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице (л.д.79, 86-88), и заключение СМЭ в отношении ФИО5 №1, где указано, что при поступлении в травмпункт у него были признаки алкогольного опьянения. (л.д. 26-28)

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Основанием смягчения ответственности в данной ситуации может являться, прежде всего, виктимное (неправомерное либо аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у подсудимого. Вместе с тем оснований для вывода о наличии в действиях потерпевшего противоправности или аморальности поведения суд не усматривает. Возникший конфликт был спровоцирован, в том числе самим подсудимым, который в грубой форме, а как поясняет свидетель Свидетель №1 - нецензурно, требовал сделать тише музыку. В действиях же потерпевшего, который пришел поговорить и разобраться в ситуации и, подойдя к двери ФИО2, постучал, сказав о своих намерениях, не усматривается противоправного поведения. То, что в действиях ФИО18 не было агрессии, подтверждается не только его показаниями, но и показанием свидетеля Свидетель №2, а также показаниями супруги ФИО2 – Свидетель №3. Относительно удара нанесенного ФИО18 ФИО2 головой в область глаза, сам ФИО2, пояснил, что он отвлекся на обувь сзади, и не понял, как ФИО18 нанес ему этот удар, при этом он предполагает, что тот сделал это намеренно. Вместе с тем данное обстоятельство ничем не подтверждено. Тот факт, что потерпевший находился в состоянии опьянения, не оспаривается им самим, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания его поведения противоправным и аморальным по отношению к ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, срок этого наказания не может превышать двух третей от максимального. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. условно, с возложением определенных обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, учитывая его индивидуальные особенности, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения компенсации морального вреда – 150 000 рублей, 

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного ФИО5 №1, находящуюся на хранении в в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх.Луки г. Тамбова» - оставить по принадлежности; выписку из журнала приемного отделения травмцентра ТОГБУЗ «ГКБ» им Арх Луки, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле; спортивную биту, находящуюся на хранение в КХВД ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора, принесения на него представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций. 

Председательствующий: Игошина Е.Е.