Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

при секретаре ФИО2, 

с участием ФИО5 и его защитника - адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на 1-ом км. автодороги 

<

адрес> РБ автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО5 – адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы указывает на то, что вина ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективными доказательствами не подтверждена. 

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям технического средства измерения АлкотекторPRO-100 combiбыла установлена концентрация 0,164 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе.На основании данного показателя сотрудником ГИБДД ФИО4 у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласно Руководству по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторPRO-100 combi, пределы допускаемой абсолютной погрешности упомянутого прибора составляют +/- 0,048 мг/л.

При учете данной погрешности результат исследования при заборе выдыхаемого воздуха составляет 0,116 мг/л (0,164-0,048=0,116 мг/л).

Данное обстоятельство сотрудниками ГИБДД не было принято во внимание.

Кроме того, в ходе составления сотрудниками ГИБДД материалов об административном правонарушении, в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, понятые не участвовали и видеозаписи о выполнении указанных действий в суд не предоставлено. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи не отражают факт отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и задержания его автомобиля, в связи с чем, данные документы подлежат признанию их недопустимыми доказательствами.

Ссылаясь на изложенное, защитник ФИО3 указывает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО5 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО5, его защитника ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на 1-ом км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> РБ ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где содержится собственноручно сделанная ФИО5 запись о том, что он накануне вечером пил пиво (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); CD-диском (л.д. 15), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 4, 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 8).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,164 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 8).

Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений. 

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Судья не соглашается с доводами жалобы защитника ФИО3 о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без учета погрешности прибора алкотекторPRO-100 combi – 0,048 мг/л, исходя из следующего. 

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из свидетельства о поверке № следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АлкотекторPRO-100 combi является пригодным для использования в соответствии с действующими эталонами (л.д. 9).

Таким образом, результат в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан уже с учетом имеющейся погрешности.

Судья не соглашается также с доводами защитника ФИО3 об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, в связи с чем, данные документы подлежат признаниюих недопустимыми доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, составление вышеуказанных процессуальных документов проведено с применением видеозаписи, что согласуется положениям статьи 27.12 КоАП РФ, участие понятых при освидетельствовании в рассматриваемом случае не являлось обязательным.

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства вручены ФИО5, что подтверждается его подписью в указанных документах. Какие-либо замечания по поводу составления указанных протоколов им не представлены. 

При разрешении доводов жалобы суд также исходит из того, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности за подобные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, не освобождается от обязанности доказать свою невиновность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья ФИО1