УИД 63RS0038-01-2024-003163-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3735/2024 по административному исковому заявлению Майер ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ОСП Кировского района г.Самара, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей указав, что 04.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительного листа №ФС 042363039 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника - ФИО3). 01.04.2024г. истцом было получено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенного приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из анализа текста данного постановления, оно было вынесено на основании заявления должника ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы. Данное заявление было удовлетворено. С данным постановлением истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, как взыскателя. В связи с тем, что должник ФИО7 имеет в собственности недвижимое и иное имущество, считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по установлению данного имущества, а также наличия банковских вкладов, на которое возможно обратить взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, не выяснив действительное имущественное состояние должника, чем нарушила права взыскателя. Осмотр и опись имущества ФИО7 не производились, запросы в Росреестр не направлялись, не проверялись факты возможного намеренного выведения имущества после возбуждения ИП из владения должником с целью избежать взысканий. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского районы г.Самары, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума незаконными, отменить указанное постановление.

Протокольными определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ГУФССП по Самарской области.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен. 

Представители ГУФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что 04.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника - ФИО3.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства №-ИП следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС для выявления имущества и доходов должника.

13.03.2024г. судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Как следует из представленных материалов, 13.03.2024г. должник ФИО7 обратилась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о сохранении прожиточного минимума ( л.д. 29).

18.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ( л.д. 30). 

09.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают право лиц, участвующих в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства подать заявления, ходатайства.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из административного искового заявления, копию оспариваемого постановления административный истец получил 01.04.2024г., следовательно, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Между тем, вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Майер ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ОСП Кировского района г.Самара, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей– отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года

Председательствующий: А.Р. Ужицына