<

адрес>

Административное дело № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи: Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО2 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного судопроизводства) административное дело по иску ассоциации дачное некоммерческое партнерство «ФИО6» к государственному инспектору 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, Приозерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу №, 

УСТАНОВИЛ 

ассоциация дачное некоммерческое партнерство «ФИО5» в лице представителя ФИО3 обратились в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, Приозерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просит:

- признать незаконным полностью Предписание государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу №. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 на основании Распоряжения Заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ №-гн, провел проверку по исполнению дачным некоммерческим партнёрством «ФИО7» Предписания Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДНП «ФИО8» вменялось неисполнение вышеуказанного Предписания, а также выдано новое Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ДНП «ФИО9» устранить выявленные нарушения земельного законодательства РФ. Административный истец считает данное предписание, выданным в нарушение норм действующего законодательства. По мнению Административного истца, проверка соблюдения Дачным некоммерческим партнерством «ФИО10 требований земельного законодательства была проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства и не доказала надлежащим образом наличие в действиях проверяемого лица фактов нарушения земельного законодательства. 

Представитель административного истца подал ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства. 

Административный ответчик государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства

Представители административных ответчиков, Приозерского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом ходатайства истца и неявки ответчика в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст.ст.291,292 Кодекса Административного судопроизводства РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения государственного органа необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу статьи 29.13 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений.

В развитие названной нормы, конструкция части 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации предусматривает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносить представления различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам. Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

Указанные представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 КоАП Российской Федерации, и безусловно, затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Следовательно, исходя из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

По смыслу статьи 29.13 КоАП Российской Федерации представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

Из материалов дела следует, что Заместителем руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> было издано распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №/р-гн, согласно пункту 5 которого целью проверки является проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДНП «ФИО11» вменялось неисполнение вышеуказанного Предписания, а также выдано новое Предписание об обязании ДНП «ФИО12» устранить выявленные нарушения земельного законодательства РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, составленного государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, на основании чего вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях факт нарушения норм процессуального закона, являются основанием для отмены или изменения постановлений должностных лиц и судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает наличие причин и условий, способствовавшим совершению административного правонарушения, об устранении которых в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации судья вправе вынести представление.

Следовательно, административный истец не является лицом, на которого в силу статьи 29.13 КоАП Российской Федерации может быть возложена обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда об обоснованное заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ассоциации дачное некоммерческое партнерство «ФИО13» к государственному инспектору 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, ФИО14 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу № - удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Хандрикова