Дело № 2 –889/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 04 июля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием истицы ФИО\7, з\лиц – ФИО\2, ФИО\3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\7 к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, з\лица – Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, Ейский отдел ТО Росреестра, ФИО\4, ФИО\2, ФИО\5, ФИО\6, ФИО\3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить 

<

адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки площадью 32, 1 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. Также просит суд признать за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 83,2 кв.м в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица пояснила, что она является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга – ФИО\9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок приняла наследство. Наследственное имущество состоит из 

<

адрес>А в 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. Указала, что её супругу при жизни в целях улучшения жилищных условий решением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство пристройки к квартире, состоящей из кухни и лоджии, квартира расположена на 2 этаже в многоквартирном доме, строительные работы были выполнены в соответствии со строительными и пожарными нормами, согласно проекта, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 83,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что свои права на реконструированное жилое помещение супруг при жизни не оформил, а управлением архитектуры и градостроительства ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, оформить свои права на реконструированную квартиру она не может, истица обратилась в суд. Истица также представила суду заявления собственников многоквартирного дома о согласии на возведение пристройки, а также протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома об оформлении технической документации на возведенную пристройку. С учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы просит заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены.

З\лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. 

З\лицо – представитель Ейского отдела ТО Росреестра, ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

З\лица – ФИО\2, ФИО\3, собственники квартир № и №, заявленные требования поддерживают, в судебном заседании пояснили, что все жильцы дома дали согласие ФИО\12 на оформление документации на возведенную пристройку.

З\лица – ФИО\10, ФИО\4, ФИО\6, ФИО\5, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о согласии на оформления техдокументации на возведенную пристройку (л.д.35-37).

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\7 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга – ФИО\9, умершего ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес>, находящуюся на 2 –м этаже 2-х этажного жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., из них жилой -35,4 кв.м (л.д.7,8). Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании Решения МВК по строительству при Главе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы было разрешено строительство пристройки к квартире, состоящей из кухни и лоджии.

Работы по возведению пристройки супругом были выполнены при жизни, в соответствии с проектом о перепланировки квартиры, согласно технической документации им была возведена пристройка, общей площадью 32,1 кв.м, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 83,2 кв.м, техническая документация на перепланированную квартиру суду представлена, своих прав на жилой помещение в реконструированном состоянии супруг истицы не оформил (л.д.10-20). 

Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, т.к. пристройка к квартире не относится к объектам капитального строительства, оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, не имеется.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается, что квартира истицы расположена в 8-ми квартирном жилом доме, привлеченный по делу третьи лица – собственники квартир: ФИО\4, ФИО\2, ФИО\5, ФИО\6, ФИО\3 представили суду согласие на оформление истицей технической документации на квартиру в реконструированном состоянии. (л.д.31-37). 

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилое помещение – 

<

адрес> жилого дома лит.А с пристройкой литер А4 по 

<

адрес>А в 

<

адрес> отвечает строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, техническим требованиям. Жилое помещение с возведенной пристройкой эксплуатируется более 16 лет, угрозы жизни и здоровью не создает.

Суд считает, что строительство пристройки выполнено супругом истицы на основании полученного разрешения в соответствии с разработанным проектом, согласие собственников квартир в многоквартирном жилом доме на возведение пристройки представлено, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы жилое помещение с учетом возведенной пристройки отвечает строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью не создает, в связи с чем, требования истицы следует удовлетворить.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить 

<

адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки площадью 32, 1 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м. 

Признать за ФИО\7 ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 83,2 кв.м в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета изменения площади объекта, постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова