дело № 1- 538/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 07 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Шипковой Н.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитников – Честиковой В.В. и Полежаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 мин. у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в это же время – ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном выше магазине по указанному выше адресу, подошел к стеллажу, откуда совершил тайное хищение трех флаконов шампуня «HEAD SHOULDERS», 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 267,21 руб. за одну штуку, на общую сумму 801,63 руб., завернув их в свою кофту, находящуюся в его руках, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, ФИО1 направился к выходу из помещения магазина, где его действия по хищению товара из магазина были обнаружены кассиром и директором магазина. На требования директора магазина вернуть похищенное имущество ФИО1, осознавая, что сотрудники магазина обнаружили факт хищения товара из магазина и понимают открытый характер его действий, игнорируя требование вернуть похищенное, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте указанными сотрудниками магазина. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого, и которые он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он гулял по 

<

адрес>; около 13 часов 30 минут он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; при себе у него была в руках кофта; подойдя в магазине к прилавку с химией, он решил похитить для личных целей три флакона шампуня «HEAD SHOULDERS», денег при себе у него не было; левой рукой он взял с полки три флакона этого шампуня, переложил их в правую руку и завернул их в кофту, после чего направился на выход, держа кофту обеими руками перед собой; в момент прохождения кассовой зоны он услышал, как ему закричали сотрудники магазина: «Верни товар»; он понял, что кто-то из сотрудников магазина видел, как он похищает шампуни, поэтому побежал к выходу из магазина, чтобы убежать с похищенным; но у выхода из магазина сотрудники магазина его задержали, открыли кофту, увидели шампуни и увели в подсобное помещение; затем в магазин приехали сотрудники магазина, которые изъяли у него похищенные им шампуни и увезли в отдел полиции (л.д. 86-87).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, от которой ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> три флакона шампуня «HEAD SHOULDERS», 2 в 1, объемом 400 мл., спрятав их в кофту, которую нес перед собой в руках; он приехал в этот магазин и посмотрел видео, увидел, как около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО1 с кофтой в руке, который подошел к стойке с шампунями, присел на корточки и друг за другом взял три флакона шампуня, сложив их под кофту в руке, завернув шампуни, двумя руками удерживал кофту; затем на видео он увидел, как Свидетель №1 что-то кричит ФИО1, а Сайдаков оглядывается и ускоряется; затем сотрудник магазина Свидетель №2 побежал за ФИО1, а Свидетель №1 побежала вслед за Свидетель №2; на выходе Свидетель №2 и Свидетель №1 ловят ФИО1, раскрывают кофту, в которой оказались три флакона шампуня; согласно товарно-транспортной накладной поставленных в данный магазин товаров один флакон шампуня, который попытался похитить Сайдаков из магазина, стоит 267, 21 руб., таким образом ФИО1 попытался похитить из магазина товар на общую сумму 801,63 руб. (л.д. 60-61). 

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (директора магазина «Пятерочка») следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торгом зале магазина, около входа в магазин; около 13 часов 35 минут в магазин зашел молодой человек (Сайдаков), который в руке держал кофту, свободно ею размахивая; спустя несколько секунд Сайдаков стал выходить из магазина, при этом кофту держал перед собой обеими руками; она поняла, что он похитил товар из магазина; когда Сайдаков проходил мимо нее она ему закричала, чтобы он остановился и вернул товар, но Сайдаков побежал от нее; рядом находился продавец Свидетель №2, которому она крикнула, что Сайдаков что-то украл, чтобы он задержал ФИО1; вслед за Свидетель №2 она сама также побежала за ФИО1; Сайдаков попытался выбежать из магазина, но она и Свидетель №2 ФИО1 задержали; она раскрыла кофту, которую Сайдаков держал в руках, в ней были три флакона шампуня «HEAD SHOULDERS», 2 в 1, объемом 400 мл. каждая; они завели ФИО1 в подсобное помещение магазина и вызвали полицию; сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел полиции, а шампунь, который Сайдаков попытался похитить из магазина, она выставила обратно на витрину для продажи; затем она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что происходило в магазине; видеозапись она перенесла на диск, который позднее выдала дознавателю (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (продавца магазина «Пятерочка») следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в районе кассовой зоны в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; около 13 часов 36 минут он услышал, как директор магазина Свидетель №1 кричит мужчине (ФИО1): «Стой, верни товар»; увидев его, Свидетель №1 крикнула ему, чтобы он бежал за ФИО1; он сразу же побежал за ФИО1, а Свидетель №1 побежала за ними вслед; перед выходом из магазина он догнал ФИО1; Сайдаков развернул кофту, и они увидели в кофте три флакона шампуня «HEAD SHOULDERS», 2 в 1, объемом 400 мл. каждая; после чего они завели ФИО1 в подсобное помещение, а Свидетель №1 вызвала полицию; прибывшим сотрудникам полиции Сайдаков выдал похищенный из магазина шампунь, после чего ФИО1 увезли в отдел полиции (л.д. 65-66). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты три флакона шампуня «HEAD SHOULDERS», 2 в 1, объемом 400 мл. каждая, которые были переданы Свидетель №1 (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые Свидетель №1 выдала сотрудникам полиции в ходе выемки, а также фототаблицей к нему, согласно которым в 13 часов 35 минут в магазин зашел ФИО1 с кофтой в руке, который подошел к стойке с шампунями, присел на корточки и друг за другом взял три флакона шампуня, сложив их под кофту в руке, завернув шампуни, двумя руками удерживая кофту выходит из магазина; затем сотрудники магазина окрикивают ФИО1, а Сайдаков оглядывается и ускоряется; выбегает сотрудник магазина Свидетель №2, который бежит за ФИО1, у входа в магазин Свидетель №2 и Свидетель №1 ловят ФИО1 (л.д. 44, 45, 46-51);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одного флакона шампуня «HEAD SHOULDERS», 2 в 1, объемом 400 мл., который ФИО1 попытался похитить, составляет – 267,21 руб., а общий размер ущерба от действий ФИО1 составил – 801, 63 руб. (л.д. 5).

Действия ФИО1, начавшиеся как кража, после обнаружения сотрудниками магазина, их преследования ФИО1, удержания его с целью вернуть товар в магазин, и осознания ФИО1 того, что о хищении товара стало известно сотрудникам полиции, переросли в открытое хищение товара из магазина, поскольку ФИО1 удерживая похищенный из магазина товар, попытался с ним от сотрудников магазина убежать.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый с товаром, который намеревался похитить, был задержан сотрудниками магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого она покушался, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, условия его жизни. 

ФИО1 ранее был судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, но ранее состоял с диагнозом «синдром зависимости от растворителей», был снят с учета в 2016 году. В быту по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усмотрел.

Подсудимым было совершено покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение другого, более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ) нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого по время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 52-53), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова