РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 06 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием заявителя - ФИО1, 

<

данные изъяты> его адвоката - А.В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары от 28.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары от 28.04.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртного или наркотических средств, принимал только лекарственные средства, назначенные врачом, показания свидетелей Г.Р.Р. И.Э.С., С.Л.В. содержали противоречия, которые мировой суд не устранил, мировой суд не установил, в результате употребления каких средств возникло состояние опьянения, не установлено, является ли перволерон наркотическим средством, запрещенным на территории РФ. Кроме того указал, что постановлением суда с учетом наличия на иждивении троих малолетних детей, назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. 

Адвокат А.В.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1, полагал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку на момент управления транспортным средством ФИО1 не употреблял ни алкогольных ни наркотических веществ, которые могли бы привести к состоянию опьянения. Кроме того, со слов ФИО1 ему известно, что он не чувствовал состояние опьянения, даже если оно было следствием применения лекарственных препаратов. Умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было, поскольку в инструкциях не указано на запрет управления автомобилем. Кроме того, указал, что постановление суда не конкретизирует вину ФИО1, суд отказал в удовлетворении их ходатайств о направлении запроса на факультет фармацевтики Самарского государственного медицинского университета о возможности образования в моче РВ-22m в результате применения лекарственных препаратов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, не содержащего признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Изложенное подтверждается показаниями инспектора ДПС Г.Р.Р. полученными в установленном законом порядке, а также следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим лицом - инспектором ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Г.Р.Р. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим лицом - инспектором ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Г.Р.Р. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы» (л.д.5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: « Поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы». Пройти медицинские освидетельствование ФИО1 был согласен (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Медицинское освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Внешний вид освидетельствуемого: одет по сезону, на лбу старая ссадина, на теле застарелые желтовато-зеленые гематомы в области поясницы справа, на шее слева, в области поверхностных вен в локтевом сгибе слева след от в/в инъекции, единичный. Изменение психической деятельности освидетельствуемого: ориентирован верно, отвлекаем, заторможен. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм: со слов ранее перенес сотрясение мозга, в детстве травмирован правый глаз. Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ: отрицает, принимает лекарства «от инфаркта». В пробе мочи от ДД.ММ.ГГГГ анализ № обнаружены: РВ-22m. 

Согласно указанному акту, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. 

У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку акт от № от ДД.ММ.ГГГГ составлен врачом ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на основании данных лабораторного исследования мочи, в связи с чем суд полагает возможным положить данный акт в основу решения по делу (л.д. 9);

- видеозаписью по факту нарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Г.Р.Р. по факту правонарушения, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС А.Р.Х. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 был доставлен ОНД на 

<

адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, была взята моча на исследование (справка прилагается). По окончании заключения его анализа будет вынесен административный протокол. ФИО1 уведомлен, что в случае его неявки, административный протокол будет составлен без его участия (л.д. 10).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела, вопреки утверждению автора жалобы, не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртного или наркотических средств, принимал только лекарственные средства, назначенные врачом, мировой суд обоснованно не принял во внимание, признав указанные доводы способом защиты от подозрения в совершении административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не смог ответить на вопрос о том, какие именно лекарственные препараты он принимал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судом не установлено вследствие употребления каких средств возникло состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку после лабораторного исследования заключением установлено наличие в моче РВ-22m. Установление факта употребления когнкретного вещества не входит в предмет доказывания и не влияет на доказанность наличия состава административного правонарушения.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933 н "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения (двигательная сфера нарушена, речь замедленная, растянута, пошатывание при поворотах) и результатов химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи), в ходе которого в биологической среде (моче) обнаружено РВ-22m.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Наличие на иждивении ФИО1 троих детей не являются безусловным основанием в силу ст. 4.2 КоАП РФ для снижения назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Жукова