ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *. Также собственниками указанной квартиры являются: ФИО2 (19\66 доли), ФИО3 (14\66 доли), ФИО4 (11\66 доли). Спорная квартира имеет три комнаты, общую площадь 59,1 кв.м., 1/3 доли от жилой площади квартиры составляет 19,7 кв.м. Комната №2 имеет площадь 14,1 кв.м, комната №3 площадь 11,0 кв.м., комната №4 – 19,4 кв.м. 

Стороны не достигли соглашения по совместному пользованию квартирой. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, не пускают его в квартиру, не дают ключи от входной двери квартиры и не позволяют там проживать. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Другие собственники не осуществляют оплату коммунальных платежей.

Действия ответчиков нарушают права истца как собственника. Истец желает вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Истец просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, *, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, передать истцу ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, следующим образом: истца проживает и пользуется комнатой № 4 площадью 19,4, кв. м., ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают и пользуются комнатами комната № 2 и № 3. Помещениями вспомогательного назначения квартиры истец и ответчики пользуются совместно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: 

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу г. Н.Новгород, ул.*. 

Собственниками указанной квартиры являются: ФИО1 (доля в праве 1/3 общей долевой собственности), ФИО2 (19/66 доли общей долевой собственности), ФИО3 (14/66 доли) общей долевой собственности, ФИО4 (11/66 доли общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из позиции истца установлено, что стороны не достигли соглашения по совместному пользованию квартирой. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, не пускают его в квартиру, не дают ключи от входной двери квартиры и не позволяют там проживать. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Другие собственники не осуществляют оплату коммунальных платежей. Действия ответчиков нарушают права истца как собственника. Истец желает вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают только трое из собственников помещения, истец ФИО1 является также собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, однако, лишена возможности вселиться в жилое помещение,поскольку ответчики ей препятсмтвуют в этом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и вселить его в спорное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. *. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Учитывая, что судом установлен факт чинения ФИО1 препятствий, как собственнику спорного жилого помещения, в пользовании жилым помещением, суд обязывает ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу ключи от указанного жилого помещения.

Требование истца об определении порядка пользования квартирой является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Поскольку жилая площадь квартиры составляет 59,1 кв. м, доля истца составляет 1/3.

Установлено, что квартира имеет три комнаты, общую площадь 59,1 кв.м., 1/3 доли от общей площади квартиры составляет 19,7 кв.м., комнаты имеют площадь 14,1 кв.м., 11,0 кв.м., 19,4 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой * в * по ул. * г. Н. Новгорода: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 19,4 кв. м, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты площадью 14,1 кв. м и площадью 11,0 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Возражений относительно предложенного истицей порядка со стороны ответчиков не поступило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд также учитывает, что стороны членами одной семьи не являются, иной порядок пользования жилым помещением невозможен. Доказательств иного сложившегося порядка пользования жилым помещением не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород, ул.*.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.*.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *.

Определить порядок пользования квартирой * * по ул.* г. Н.Новгорода: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 19,4 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты площадью 14,1 кв. м и площадью 11,0 кв. м, места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор и лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина