Дело №1-38\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 26.02.2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО3,

-подсудимого ФИО4

-защитника- адвоката Колобова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

... 

... 

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ООО «Союз Святого ФИО5» (универсама «Верный») по адресу: ул. Наумова- 67\2 и считая, что за его действиями никто не наблюдал, с целью тайного хищения забрал с установленных в торговом зале стеллажей с выставленными для продажи товарами принадлежавший указанному магазину товар- бутылку водки «Мороша» крепостью 40 % емкостью 0,5 литра стоимостью 178 рублей 18 копеек (без НДС). С целью беспрепятственного завладения похищенным подсудимый спрятал эту бутылку водки за пояс надетых на нем брюк и проследовал к выходу из магазина. Указанные действия подсудимого были замечены работниками магазина ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, ФИО2 потребовала, чтобы ФИО4 вернул похищенное. Однако ФИО4, осознавая то, что его действия по хищению чужого имущества стали носить открытый и очевидный для других лиц характер, игнорируя неоднократные требования ФИО2 вернуть похищенное, с указанной бутылкой водки скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего поступили письменное заявление (...) и телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, ущерб возмещен в добровольном порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение, которое ФИО4 первоначально намеревался совершить тайно, было замечено лицами, в обязанности которых входило следить за сохранностью похищаемого имущества. Эти лица (работники магазина) не только видели и осознавали противоправные действия похитителя, но и требовали, чтоб тот вернул похищенное; однако, ФИО4, осознавая указанные обстоятельства, эти требования проигнорировал и с похищенным скрылся. То есть, преступление было закончено, как открытое хищение. Преступление является оконченным, так как ФИО4 получил возможность реально распорядиться похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (близких). Подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении и в период пребывания под административным надзором было совершено корыстное преступление средней тяжести. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 ранее неоднократно судим, ... судимости ... не были сняты и погашены в установленном законом порядке. В связи с этим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; ....

... 

При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений. Исправление подсудимого в рамках условного осуждения, либо при назначении ему иного наказания, суд признает невозможным, т.к. у ФИО4 сложился стереотип противоправного поведения. Кроме того, к ФИО4 в период условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в период административного надзора применялись исчерпывающие меры исправительного и предупредительно- профилактического воздействия, но они оказались недостаточны для его исправления и не принесли положительного результата. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Ввиду того, что преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом личности подсудимого и его поведения в период условного осуждения суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом личности подсудимого, в целях исполнения приговора он подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К назначенному по настоящему делу наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить ФИО4 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.А части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3.07.2018 г.) зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с момента заключения под стражу (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин