Дело № 2-828/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что, в счет удостоверения обязательств по выплате полученных взаймы денежных сумм, ФИО2 (векселедатель) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (векселедержатель) были выданы два простых векселя:

- серия ПСН-ГСГ № на сумму 50 000 у.е. (1 у.е. равно 1 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты), сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; 

- серия ПСН-ГСГ № на сумму 4 125 у.е. (1 у.е. равно 1 евро по курсу ЦБ РФ) на день оплаты, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты по векселям наступил, однако до настоящего времени векселя ответчиком не оплачены. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа (л. д. 72): 

- вексельный долг по простым векселям в размере 54 125 евро; 

- проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,45 евро; 

- проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, начисляемые за определенные периоды на сумму 54 125 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦБ России в сети «Интернет»; 

- пени по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,45 евро; пени по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, начисляемую за определенные периоды на сумму 54 125 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦБ России в сети «Интернет»; 

- издержки, связанные с протестом векселей в неплатеже в размере 68 250,20 руб.; 

- издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1 800 руб.;

- издержки по оплате услуг представителей в размере 50 000 руб., 

- госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание явился и показал, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями, однако, считает суммы процентов по векселям и судебные издержки незаконными и необоснованно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, взыскание расходов на оформление доверенности на представителей ФИО1 в сумме 1 800 руб. незаконными и необоснованными, просит суд отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителей истца в сумме 50 000 руб., снизить размер процентов и пени по вексельному долгу ФИО2, предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на три года (л. д. 80).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. В силу положений данной статьи ГК РФ вексель является ценной бумагой.

Согласно ст. 143 ГК РФ, именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Согласно ст. 815 ГК РФ (в редакции ГК РФ действующей на дату выдачи векселей), простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму.

Отношения, связанные с обращением векселей в РФ регулируются ФЗ «О переводном и простом векселе» (ст. 1) и Постановлением ЦИК И СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14, вексельные сделки, в частности, по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Нормы общегражданского законодательства применяются только в случаях, когда отсутствуют специальные нормы вексельного законодательства.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (ст. ст. 142, 143 и 815 ГК РФ в редакции ГК РФ действующей на дату выдачи векселей).

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе правила

предусмотренные ст. 11–20, 33–37, 38–42, 43–50. 52–55, 59–63, 67–71 Положения о переводном и простом векселе, применяются и к простому векселю.

Согласно ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии с ст. ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 (векселедатель) ДД.ММ.ГГГГ, в счет удостоверения обязательств по выплате полученных взаймы денежных сумм, на имя ФИО1 (векселедержатель) были выданы два простых векселя (л. д. 14-17):

- серия ПСН-ГСГ № на сумму 50 000 у.е. (1 у.е. равно 1 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты), сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; 

- серия ПСН-ГСГ № на сумму 4 125 у.е. (1 у.е. равно 1 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты), сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлении срока оплаты по векселям истец ДД.ММ.ГГГГ почтой EMS направил ФИО2 требование о предъявлении и оплате векселей. Данное требование ФИО2 не получено, векселя не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена телеграмма о предъявлении векселей к платежу. Данное требование ФИО2 не получено, веселя не оплачены.

Нотариусом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 совершен протест векселей в неплатеже против векселедателя ФИО2 и составлены акты о протесте векселей в неплатеже от ДД.ММ.ГГГГ 

Векселя серия ПСН-ГСГ № серия ПСН-ГСГ № соответствуют установленной законодательством форме и содержат все реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), что так же подтверждается нотариальными актами протеста векселей в неплатеже и позволяет рассматривать их в качестве ценных бумаг – простых векселей. 

Возражений относительно подписания ФИО2 векселей, денежных обязательств ФИО2 по векселям и сумм вексельного долга, представитель ответчика не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, подписав векселя, ФИО2 подтвердил получение в займы денежных сумм от ФИО1 и принял на себя все предусмотренные векселями обязанности, согласился с условиями вексельных обязательств, в том числе, в части указания в них срока оплаты, а именно: оплатить ФИО1 вексельные суммы по предъявлении векселей, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ст. ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Истцом срок для предъявления векселей к платежу не пропущен. Векселя опротестованы в неплатеже.

Судом из представленных доказательств установлено, что посредством письма EMS от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил векселя ФИО2 к платежу, с приложением копий векселей и указанием на возможность ознакомиться с их оригиналами. Письмо было направлено по адресу ФИО2, указанному в векселях: 

<

адрес>, однако, ответчиком не получено по причине его отсутствия по указанному адресу. 

В связи с изложенным, суд считает установленными следующие факты.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 в займы денежные суммы в размере эквивалентом 54 125 евро, в подтверждение этого им были подписаны простые векселя. Векселя были предъявления истцом к платежу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в настоящее время весельный долг ФИО2 не возвращен, суд, с учетом ст. 807 ГК РФ, считает необходимым взыскать с него полученные, но не возвращенные по векселям денежные средства, в размере эквивалентом 54 125 евро.

Пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск неоплаченную сумму простого векселя с процентами, если они были обусловлены; проценты в размере шести со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени в размере трех процентов со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 1, 3 Федерального закона от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж от лица, к которому был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено судебное решение о взыскании этих сумм.

Поскольку обязательства по векселям, не исполненные ФИО2, являются денежными, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени по векселям.

Суд соглашается с расчетом процентов и пени, представленным истцом в порядке уточнения исковых требований. Расчет произведен с учетом положений ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» и не оспорен ответчиком

Истцом документально подтверждены издержки по протесту векселей в неплатеже.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,45 евро, пени по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,45 евро, проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, начисляемые за определенные периоды на сумму 54 125 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦЮ России в сети «Интернет», пени по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, начисляемую за определенные периоды на сумму 54 125 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦБ России в сети «Интернет», а так же издержки по протесту векселей в неплатеже в размере 68 250,20 руб. 

Взыскание процентов по векселю в случае неплатежа предусмотрено ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе с учетом ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе». Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, отсутствуют законные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов по векселям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение Обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки установлен ФЗ «О переводном и простом векселе» и был известен ответчику, который подписывая векселя, действовал по своей воле и в своем интересе. Таким образом, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу законную неустойку в случае неплатежа по векселям. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате векселей, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части нотариальной доверенности: доверенность на имя представителя истца является общей и выдана не на конкретное дело. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца: досудебная подготовка, участие в судебных заседаниях, участие в досудебной подготовке, составление искового заявления, и предъявление его в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителей в размере 50 000 руб. чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 25 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, внесенной при обращении в суд, в размере 5 000 руб., а так же сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в размере 24 322 руб.

Суд разъясняет ФИО2, что вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда может быть рассмотрен после вступления судебного акта в законную силу и после предоставления доказательств, подтверждающих наличие причин для отсрочки (рассрочки), предусмотренной ст. 203 ГПК РФ, а также сведений об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:

- вексельный долг в размере 54 125) евро;

- проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 евро 45 евроцентов;

- проценты по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, начисляемые за определенные периоды на сумму 54 125 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦБ России в сети «Интернет»;

- пени по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 евро 45 евроцентов;

- пени по векселям за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения, начисляемую за определенные периоды на сумму 54 125 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦБ России в сети «Интернет»;

- издержки, связанные с протестом векселей в неплатеже в размере 68 250 руб. 20 коп.;

- издержки по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб.;

- судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 24 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 г.

Судья И. А. Лапшина